Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006, 20.03.2006 N 09АП-734/06-АК по делу N А40-59337/05-140-373 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, так как налогоплательщиком были представлены доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 февраля 2006 г. Дело N 09АП-734/06-АК20 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 21.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Я., судей П., С., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 по делу N А40-59337/05-140-373 судьи М. по заявлению ООО “КВАЗАР“ к ИФНС РФ N 20 г. Москвы о признании недействительным решения от 20.07.2005 N 166, при участии: от истца (заявителя)

Ш. по доверенности от 04.09.2005, от ответчика (заинтересованного лица) К. по доверенности от 27.12.2005 N 05-08/38063

УСТАНОВИЛ:

ООО “КВАЗАР“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 20 по г. Москве N 166 от 20.07.2005 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года ООО “КВАЗАР“.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 требования ООО “КВАЗАР“ были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку налогоплательщиком в полном объеме выполнены требования ст. ст. 165, 169, 171 - 172 НК РФ и доказано право на применение налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - ИФНС РФ N 20 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что представленный заявителем пакет документов не соответствует требования ст. ст. 165, 169, 171 - 172 НК РФ, так как представленный заявителем счет-фактура составлен с нарушением требований ст. 169 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к зачету или возмещению.

ООО “КВАЗАР“ представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просит оставить решение суда от 12.12.2005 без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения, т.к. считает его законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

В судебном заседании представить

ИФНС РФ N 20 по г. Москве указал, что представленный счет-фактура N 167 от 09.12.2003 не соответствует требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, т.к. в нем отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуально предпринимателя.

Представитель ООО “КВАЗАР“ в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку вывод суда о том, что решение налогового органа принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств и обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив все материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, в январе 2004 года заявитель в целях исполнения обязательств по контракту N 34/01 от 30.12.2003, заключенному с ООО “Теплохимзахист“ (Украина), осуществлял поставку на экспорт икры лососевой зернистой баночной, ж/б 140 г и 21.03.2005 подал в ИФНС РФ N 20 по г. Москве налоговую декларацию за февраль 2005 года по налоговой ставке 0% по НДС с приложением полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, что подтверждается отметками Инспекции на декларации и описи документов налогоплательщика (л.д. 13 - 26), а также 24.03.2005 заявление о возмещении НДС путем возврата (л.д. 12).

По результатам проведенной камеральной проверки 20.06.2005 налоговый орган вынес решение N 166 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за февраль

2005 года ООО “КВАЗАР“, которым налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 14625 руб., что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом 1 инстанции дана надлежащая оценка доводам ИФНС РФ N 20 по г. Москве, изложенным в оспариваемом решении, отзыве, апелляционной и кассационной жалобе, в связи с чем аналогичные доводы заинтересованного лица, изложенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводов суда.

Так Инспекция ФНС РФ N 20 по г. Москве в своей апелляционной жалобе указывает, что представленный счет-фактура не соответствует требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, т.к. в них отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуально предпринимателя.

Между тем данный довод не может быть положен в основу вывода о недоказанности налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры и их представления в налоговый орган с целью реализации права на применения налоговых вычетов.

Действительно, как указано в оспариваемом решении налогового органа, решением N 2 от 09.01.2005 (л.д. 74 - 76) подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов в сумме 14750 руб. и возмещено из бюджета 563 руб. однако, отказано в возмещении НДС в размере 14625 руб. в связи с несоответствием счета-фактуры N 167 от 09.12.2003 п. 6 ст. 169 НК РФ.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, к проведению проверки с декларацией по НДС за февраль 2005 года был представлен исправленный счет-фактура N 167 от 09.12.2005, отвечающий требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ и

содержащий реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуально предпринимателя Л. (л.д. 48), что не отрицается ИФНС РФ N 20 по г. Москве.

Ссылка Инспекции на непредставление дополнительных документов на запрос N 16-14/7535 от 15.04.2005 не может быть принята во внимание, поскольку суда не представлены доказательства получения ООО “КВАЗАР“ указанного запроса. Кроме того, непредставление переписки с организациями-поставщиками с просьбой о внесении исправлений в счета-фактуры и журнала регистрации входящих счетов-фактур с зарегистрированными в нем заново исправленными счетами-фактуры для подтверждения налоговых вычетов за февраль 2005 года, при наличии пакета документов, отвечающего требованиям ст. ст. 165, 169, 171 - 172 НК РФ не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм НДС.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что счет-фактура N 167 от 09.12.2003, выставленный в связи с поставкой товара по договору N 01 от 01.12.2003 (л.д. 42 - 44) оплачен платежным поручением N 2 от 30.12.2003 (л.д. 51).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС РФ N 20 по г. Москве не были выполнены требования п. 5 ст. 200 АПК РФ, предусматривающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение, в то время, как заявитель, в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений и вывод суда о том, что требования заявителя правомерны является правильным, в связи с чем требования обоснованно удовлетворены.

Таким образом, вывод суда первой

инстанции о соблюдении ООО “КВАЗАР“ требований ст. ст. 165, 169, 171 - 172 НК РФ является правильным и основанным на материалах дела и действующем законодательстве, а решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 165, 169, 171 - 172 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 по делу N А40-59337/05-140-373 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.