Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 N 09АП-344/06-АК по делу N А40-55033/05-117-526 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика налоговой санкции за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке оставлено без изменения, т.к. сообщение о закрытии счета касалось не расчетного, а ссудного счета.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 февраля 2006 г. Дело N 09АП-344/06-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - Прон-вой Е.В., С., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2005 по делу N А40-55033/05-117-526, принятое судьей М., по иску (заявлению) МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 к ОАО “МГТС“
о взыскании 5000 руб. налоговых санкций, при участии: от истца (заявителя) - Ф. по доверенности N 58-05/3585 от 26.07.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - Пет-ва Е.В. по доверенности N 07-10/10598 от 21.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО “МГТС“ штрафа в размере 5000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2005 в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд исходил из того, что отсутствует событие налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что ссудный счет обладает всеми признаками банковского счета и подпадает под понятие счета, указанное в ст. 11 НК РФ, и указывает, что действуют положения Указов Президента РФ от 23.05.1994 N 1006 и от 18.08.1996 N 1212. На основании изложенного Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 делает вывод о правомерности требований о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 118 НК РФ.

ОАО “МГТС“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит
оставить решение суда от 30.11.2005 без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения, т.к. считает решение законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, проверив все материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 17.02.2005 в рамках договора N 2830 от 12.09.2002 об открытии ОАО “МГТС“ невозобновляемой кредитной линии (л. д. 23, 29) АК “Сберегательный банк Российской Федерации“ закрыл ссудный счет, о чем 14.03.2005 налогоплательщик подал сообщение в налоговый орган (л. д. 3).

По данному факту Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 была проведена проверка, по результатам которой 22.03.2005 вынесено решение N 77-10/27-3/43 о привлечении ОАО “МГТС“ к налоговой ответственности за нарушение установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии и (или) закрытии им счета в банке в виде штрафа в размере 5000 руб., на основании которого 22.03.2005 налогоплательщику направлено требование N 77-10/27-3/43 с
предложением в срок до 01.04.2005 уплатить налоговые санкции (л. д. 9 - 10).

Однако в установленный срок штраф не был уплачен в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом 1-ой инстанции дана надлежащая оценка доводам Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, изложенным в заявлении о взыскании штрафных санкций, в связи с чем аналогичные доводы налогового органа, изложенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводов суда.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан письменно сообщать в 10-дневный срок в налоговый орган об открытии или закрытии счетов. За неисполнение данной обязанности ст. 118 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5000 руб.

Так, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в своей апелляционной жалобе со ссылкой на разъяснения, данные в письме МНС РФ от 30.04.1999 N 12-1-03/1011 и письме Минфина РФ от 22.01.2001 N 04-01-10/14, указывает, что ссудный счет обладает всеми признаками банковского счета и подпадает под понятие счета, указанное в ст. 11 НК РФ.

Между тем судом первой инстанции был исследован этот вопрос в ходе судебного разбирательства и сделан
правильный и обоснованный вывод.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ под понятием счет понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие денежные средства на счет, открытый клиенту (владельцу счета), выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ссудные же счета открываются на основании кредитного договора и не предназначены для совершения расчетных операций по списанию и зачислению средств. На данных счетах отражается образование и погашение ссудной задолженности конкретного лица перед банком, в связи с чем такой счет не обладает совокупностью признаков счета, предусмотренных ст. 11 НК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что закрытый налогоплательщику в рамках договора N 2830 от 12.09.2002 счет не соответствует требованиям ст. 11 НК РФ, является правильным и основанным на нормах действующего законодательства.

Что касается Указов Президента РФ от 23.05.1994 N 1006 и от 18.08.1996 N 1212, то в силу Указов Президента РФ от 25.07.2003 N 840 и от 02.02.2005 N 116 они признаны утратившими силу, в связи с чем
положения, содержащиеся в них, не могут быть применены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии события налогового правонарушения является правильным, основанным на действующем законодательстве и материалах дела, а решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 11, 23, 118 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2005 по делу N А40-55033/05-117-526 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.