Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2006, 28.02.2006 по делу N А40-788/06-91-7 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истец не представил доказательств того, что истец пользовался его денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2006 г. Дело N А40-788/06-91-728 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации “Детский Клуб “Пресня“ к муниципальному учреждению “Муниципалитет “Пресненский“ о взыскании 83565,90 руб., при участии: от истца - Б., решение N 1 от 27.07.05; от ответчика - К., дов. от 28.11.05 б/н,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация “Детский Клуб “Пресня“ обратилась с заявлением и просит взыскать с МУ “Муниципалитет “Пресненский“

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83565 руб. 90 коп.

Истец обосновал заявление, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ.

Ответчик - МУ “Муниципалитет “Пресненский“ - заявление не признает, просит отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2003 по делу N А40-2563-63-3 с районной управы Пресненского района взысканы в пользу ООО “СЦ Хэлп“ 214144 рубля 61 копейка долга, 11860 рублей расходов по оплате услуг представителя и 6122 рубля 91 копейка госпошлины. Исполнительный лист был передан на исполнение в 3-й Межрайонный отдел Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы, где был утрачен. Истцу был выдан дубликат исполнительного листа. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2004 произведена замена ответчика на его правопреемника - муниципалитет “Пресненский“. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2005 произведена замена истца на правопреемника - АНО “Детский клуб “Пресня“.

В соответствии с письмом Департамента финансов города Москвы от 03.11.2005 N 23-07V276 исполнительный лист по делу N А40-2563-63-3 был направлен в муниципалитет “Пресненский“ с приложением всех необходимых документов. До настоящего времени решение суда муниципалитетом “Пресненский“ не исполнено, расчет по государственному контракту N 109-РУ не произведен.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой в месте жительства кредитора, а если кредитором является

юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что муниципалитет “Пресненский“ является бюджетным учреждением. В бюджете внутригородского муниципального образования “Пресненское“ в городе Москве расходы на погашение задолженности по государственному контракту не предусмотрены. Финансирование работ по государственному контракту осуществляется из городского бюджета, денежные средства на погашение данной задолженности муниципалитету “Пресненский“ не выделялись.

Вопрос о необходимости выполнения судебных решений по выплате долгов районной управы Пресненского района выносился руководителем муниципалитета на муниципальное собрание. По данному вопросу муниципальным собранием принято решение от 17.02.2005 N 15/10/113-МС “О позиции муниципального собрания в связи с вступлением с силу судебных решений по выплате долгов районной управы Пресненского района г. Москвы“. Муниципалитет “Пресненский“ обращался в правительство г. Москвы по вопросу выделения целевой субвенции на погашения долгов районной управы Пресненского района г. Москвы.

По

данному вопросу принято решение о финансировании расходов на оплату исполнительных листов к муниципалитету по искам организаций, заключившим договоры с районной управой Пресненского района, за счет средств ЦБФРТ ЦАО в части средств управы района по мере их поступления в ФКУ ЦАО г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В данном случае со стороны муниципалитета отсутствует вина за неисполнение обязательства, неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате по решению суда, и пользование данными денежными средствами.

Доводы истца со ссылкой на бюджетное законодательство признаются судом необоснованными, так как ответчик вправе распоряжаться денежными средствами, выделенным целевым назначением, и поскольку муниципалитету не выделены средства на погашение долгов по судебным актам, отсутствует вина ответчика в неисполнении судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по заявленным основаниям.

Госпошлина в размере 3006,95 руб. подлежит отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 393, 401, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АНО “Детский клуб “Пресня“ о взыскании с МУ “Муниципалитет “Пресненский“ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83565 руб. 30 коп. отказать.

Взыскать с АНО “Детский клуб “Пресня“ в доход

федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3006 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.