Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006, 28.02.2006 N 09АП-461/2006-АК по делу N А40-52309/05-33-452 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС путем возврата оставлено без изменения, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и его возмещения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
20 февраля 2006 г. Дело N 09АП-461/2006-АК28 февраля 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 28.02.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей К.С., К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - Г. по доверенности от 26.09.2005 N 51/05, С., ген. директор, протокол N 10/05 от 22.02.2005, В. по доверенности от 26.09.2005 N 50/05; от ответчика (заинтересованного лица) - З. по доверенности от 09.06.2005 N 05-04/24847, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 25.11.2005 по делу N А40-52309/05-33-452 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч. по иску (заявлению) ООО “Санта продукт“ к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Санта продукт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившегося в невозмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 30243060 руб., и обязании Инспекции возместить заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 30243060 руб. за сентябрь 2004 г. путем возврата.
Решением суда от 25.11.2005 заявленные ООО “Санта продукт“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.
ИФНС России N 9 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО “Санта продукт“ отказать, указывая на то, что заявитель в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ не представил выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.
ООО “Санта продукт“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО “Санта продукт“ представило в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также заявителем 06.06.2005 в налоговый орган подано заявление о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 30243060 руб. путем возврата (т. 1, л.д. 72).
Вступившим в законную силу решением суда от 17.05.2005 N А40-8307/05-107-44 по заявлению ООО “Санта продукт“ о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 20.01.2005 N 11-07/50 установлено, что материалами дела - документами, соответствующими требованиям ст. 165 НК РФ, подтверждаются факт экспорта товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и обоснованность применения ставки 0 процентов за сентябрь 2004 года.
Решением суда от 17.05.2005 N А40-8307/05-107-44 установлено, что поступление экспортной выручки подтверждается уведомлениями ЗАО “Номос Банк“ о поступлении валютной выручки на корреспондентский счет банка, свифт-сообщениями, мемориальными ордерами и выписками с транзитного счета заявителя N 40702840300001641101, что соответствует условиям договоров комиссии, согласно которым валютная выручка сначала поступает на корреспондентский счет комиссионера, а на следующий день после зачисления на указанный счет в полном объеме перечисляется на транзитный счет комитента.
Кроме того, из представленных заявителем выписок банка следует, что денежные средства поступили на счет ООО “Санта продукт“ по договорам комиссии, а паспорта сделки содержат всю необходимую информацию о комитенте, комиссионере, инопокупателе, номере и дате экспортного контракта и сумме сделки, что позволяет установить, что денежные средства в размере 299492,82 доллара США поступили на счет заявителя в российском банке от инопокупателя и представляют собой валютную выручку от реализации на экспорт принадлежавшего заявителю товара (золота в слитках).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Представленные в материалы дела счета-фактуры, ГТД (по ввозу), платежные поручения, выписки банка подтверждают уплату налога на добавленную стоимость и право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в размере 30243060 руб., что налоговым органом не оспаривается.
В материалы дела заявителем представлен акт сверки по состоянию на 07.10.2005 (л.д. 134), подтверждающий наличие переплаты у заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем возврата в сумме 30243060 руб. подтверждено в соответствии со статьями 165, 171, 172, 176 НК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2005 по делу N А40-52309/05-33-452 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.