Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2006, 17.02.2006 по делу N А41-К2-26638/05 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти субъекта РФ об отказе в передаче в общую равнодолевую собственность земельного участка, т.к. оспариваемый отказ не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-26638/0517 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 16.02.2006.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.02.2006.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя К.Л.В., и индивидуального предпринимателя К.Л.М. к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Московской области, оформленного письмом ИС-6445 от 08.07.2005, в приобретении земельного участка, об обязании Министерства имущественных отношений Московской области подготовить и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, протокол судебного заседания вел: судья С., при участии
в заседании: от заявителя - Л. по дов. от 15.09.2005 К.Л.В., по дов. от 27.10.2005 К.Л.М., от ответчика - Ч., по дов. от 18.02.2005

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель К.Л.В., и индивидуальный предприниматель К.Л.М. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Московской области, оформленного письмом ИС-6445 от 08.07.2005, в приобретении К.Л.В. и К.Л.М. в общую равнодолевую собственность земельного участка с кадастровым номером N 50:20:0090103:0054 площадью 20500 кв. м, для производственных целей, расположенных на землях поселений по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Гигирево. Обязать Министерство имущественных отношений Московской области подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Представитель заявителя представил письменное уточнение заявленных требований, которым уточнил пункт N 2: обязать Министерство имущественных отношений Московской области передать по договору купли-продажи в равнодолевую собственность К.Л.В. и К.Л.М. земельный участок, кадастровый номер N 50:20:0090103:0054 площадью 20500 кв. м, для производственных целей, расположенных на землях поселений по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Гигирево. Министерству имущественных отношений Московской области подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и в двухнедельный срок заключить соответствующий договор с К.Л.В. и К.Л.М. Цену купли-продажи вышеуказанного земельного участка установить исходя из расчета: ставку земельного налога по состоянию на начало 2005 г. равную 0,6272 руб./кв. м умножить на 10 и умножить на площадь вышеуказанного земельного участка 20500 кв. м.

Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, Министерство имущественных отношений Московской области письмом ИС-6445 от 08.07.2005 отказало К.Л.В., и К.Л.М. в приобретении в собственность вышеуказанного земельного участка, что противоречит действующему законодательству, в частности, статье 35 Земельного кодекса РФ, согласно
которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ответчик представил отзыв, требования заявителя не признал, ссылаясь на п. 1 ст. 552 ГК РФ, согласно которой, по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, что соответствует п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, а в соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, определяется в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ. Руководствуясь данными нормами, ответчик в оспариваемом письме просил заявителя представить заявление Шиховской фабрики культурно-бытовых товаров о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком. Ответчик также в отзыве пояснил, что данное требование о предоставлении заявления Шиховской фабрики культурно-бытовых товаров также основано на Правилах переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, утвержденных постановлением правительства Московской области N 451/36.

В отзыве ответчик также заявил, что из представленного заявителями кадастрового плана на оспариваемый участок следует, что данный земельный участок обременен водоохранной зоной реки Москва. В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения. В связи с чем, ответчик полагает, что у заявителя
отсутствует право на приобретение в собственность данного земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “Шихово“ по договору купли-продажи N 02-08-99 от 14.10.1999 продало К.Л.В. и К.Л.М. в равнодолевую собственность нежилое здание, а именно: здание производственного цеха и котельной общей площадью 944,1 кв. м право собственности было зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате, что подтверждается свидетельством серия 50 АД N 693849.

Производственное здание находится на земельном участке, выделенном ОАО “Шихово“ постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от 28.01.1993 N 170, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Гигирево, площадью 20500 кв. м согласно вышеуказанному постановлению земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Индивидуальный предприниматель К.Л.В., и индивидуальный предприниматель К.Л.М. обратились в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:20:009 01 03:0054 площадью 20500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Гигирево, в общую равнодолевую собственность, за плату. Письмом N ИС-6445 от 08.07.2005 Министерство имущественных отношений Московской области сообщило, что отсутствует заключение компетентной организации с обоснованием (расчетом) площади земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности заявителей, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Также в данном письме указано, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок относится к компетенции Министерства имущественных отношений Московской области, для чего необходимо представить
заявление Шиховской фабрики культурно-бытовых товаров с просьбой прекратить принадлежащее ей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Признавая отказ в приобретении земельного участка законным, суд исходил из следующего.

Из представленного заявителем кадастрового плана следует, что право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком принадлежит Шиховской фабрике культурно-бытовых товаров. Данное право не было переоформлено в установленном законом порядке. Имеющееся в материалах дела письмо от ОАО “Шихово“ N 38 от 24.04.2000 доказательством переоформления прав не является.

Заявителю согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, но в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 97 Земельного кодекса РФ, к землям природоохранного назначения относятся земли, в частности, водоохранных зон рек и водоемов, а согласно п.
4 ст. 97 Земельного кодекса РФ земельные участки в пределах этих земель не изымаются и не выкупаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. В соответствии п. 8 ст. 28 ФЗ N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится в составе земель водоохранной зоны реки Москвы, что подтверждается материалами дела.

Заявитель имеет право оформить право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность по своему желанию, как указано в п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, при этом согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади участка, занятой зданием и необходимой для его использования определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности соответствует ст. ст. 20, 33, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.