Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2006, 03.03.2006 по делу N А40-84223/04-20-501 Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес, так как налогоплательщик правомерно производил уплату налога по зарегистрированному игровому автомату с одной единицы объекта налогообложения, а не исходя из количества игровых мест.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2006 г. Дело N А40-84223/04-20-5013 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2006.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС РФ N 49 по г. Москве к ООО “Пангеймз“ о взыскании налоговых санкций в размере 78750 руб., при участии: от заявителя - Г., д. от 09.02.06, от ответчика - Е., д. от 10.01.06,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ N 49 по г. Москве обратилась в суд с заявлением к ООО “Пангеймз“ (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций
в размере 78750 руб. Требования заявителя со ссылкой на п. 2 ст. 366 НК РФ основаны на том, что Общество не поставило на учет (не зарегистрировало) 7 игровых автоматов, что в соответствии с законом влечен взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составляет 78750 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с актом проверки N 263 от 29.07.2005 в зале игровых автоматов Общества, расположенном по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 51, стр. 1 пав. N 1051,1 находится 52 игровых аппарата, один из которых представляет собой игровой автомат типа электронная рулетка, производства Словакия с восемью независимыми купюроприемниками и восемью посадочными местами. Как было установлено проверяющими, электронная рулетка Обществом зарегистрирована как один игровой автомат, хотя он представляет собой восемь игровых автоматов (имеет 8 купюроприемников, 8 игровых полей, и 8 посадочных мест).

Из этого налоговым органом сделан вывод, что ответчик не зарегистрировал 7 игровых автоматов, как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, нарушив тем самым положения ст. 366 НК РФ.

По результатам проверки было вынесено решение от 18.07.2005 N 263 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде взыскания штрафа в размере 78750 руб. на том основании, что выявлено несоответствие количества зарегистрированных автоматов фактически имеющемуся их количеству, что повлекло неполную уплату Обществом налога на игорный бизнес.

Суд считает позицию налогового органа неправильной, а решение о привлечении к налоговой ответственности незаконным.

Налоговым органом игровой автомат “Электронная рулетка“ производства Словакия
заводской номер 100999 следует рассматривать как один объект налогообложения налогом на игорный бизнес вне зависимости от количества установленных на нем купюроприемников и посадочных мест. Как следует из описания типа данного игрового автомата с денежным выигрышем (л.д. 53 - 58), являющегося приложением к Сертификату, игровой автомат типа электронная рулетка имеет восемь игровых мест, которые обеспечивают одновременную игру сразу восьми человек, но при этом имеет один блок управления, один блок питания, одну игровую программу. Выход из строя хотя бы одного их приведенных выше блоков, или программы делает невозможным использование игрового автомата полностью. Каждое из игровых полей не сможет действовать автономно. В связи с этим вывод истца о наличии 7 незарегистрированных игровых автоматов несостоятелен противоречит конструкции и техническим особенностям игрового автомата.

Поэтому привлечение к налоговой ответственности на основании ст. 366 НК РФ необоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления МИФНС РФ N 49 по г. Москве к ООО “Пангеймз“ о взыскании 78750 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции