Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2006 по делу N А40-75912/05-89-638 Суд прекратил производство по делу, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2006 г. Дело N А40-75912/05-89-638“

(извлечение)

Судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску А. к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, В. о выселении, при участии: от истца - Б., дов. от 17.12.2005 (в деле), пасп. 45 03 341282; от ответчика - С., дов. от 06.02.2006, пасп. 45 02 593532, ордер N 52 от 16.02.2006, допущен по адв. ордеру, имеющемуся в деле,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 31,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, д. 20, корп. 1. В обоснование иска истец ссылается на то, что
истец как новый собственник спорных помещений, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15.08.2005 серии 77 АВ 925617, направил ответчику - арендатору по договору аренды, заключенному с предыдущим собственником помещений, уведомления от 10.07.2005 и 05.09.2005. Исходя из ксерокопий документов, имеющихся в деле, истец А. подписала требование о том, что все договоры, ранее заключенные прежними собственниками, она считает недействительными и требует освободить занимаемые помещения до 10.09.2005 (л. д. 10). Уведомление от 10.07.2005 (л. д. 11) написано П. с предложением освободить помещения арендатору - предпринимателю И., который стороной по данному спору не является. Истец считает, что данные уведомления содержат отказ собственника в пролонгации договора аренды. Надлежащих доказательств в соответствии со ст. 75 ч. 8 АПК РФ истцом не представлено.

Ответчик судебных актов от 20.12.2005 и 17.01.2006 не исполнил, устно заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка по заявленным требованиям со ссылкой на ст. 452 ГК РФ. Ответчик также считает договор аренды нерасторгнутым, в связи с чем отсутствуют основания для его выселения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, т.к. ст.
452 ГК РФ предусматривает соблюдение претензионного порядка при обращении с иском в суд с требованием об изменении либо расторжении договора. Таких требований истцом не заявлено, в связи с чем иск оставлению без рассмотрения не подлежит.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В обоснование обращения с иском в арбитражный суд представитель истца А. пояснил, что предпринимательской деятельности она не ведет, а основанием для обращения в арбитражный суд послужило определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2005 об отказе в принятии заявления А. к В. о расторжении договора аренды.

Действующим законодательством такого основания для обращения физического лица с иском в арбитражный суд не предусмотрено.

Кроме того, определением от 10.10.2005 Чертановский районный суд г. Москвы отказал А. в приеме заявления о расторжении договора аренды, а не о выселении.

В соответствии с Определением Президиума Верховного Суда РФ от 21.04.2004 N 90пв03 в случае нарушения истцом подведомственности спора следует разъяснить заявителю его право предъявить иск в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности.

В соответствии со ст. 150 ч. 1 п. 1 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по
данному делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 41, 64, 66, 104, ст. 148 ч. 2, ст. 150 ч. 1 п. 1, ст. ст. 151, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Производство по делу N А40-75912/05-89-638 прекратить.

Возвратить А. из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по квитанции Сбербанка от 22.11.2005 N 044583001.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд г. Москвы.