Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006, 26.02.2006 N 09АП-506/06-ГК по делу N А40-56343/05-47-421 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный газ оставлено без изменения, т.к. материалами дела установлено, что в ходе произведенных реорганизаций права и обязательства потребителя по спорному договору поставки газа в силу закона в порядке универсального правопреемства перешли к ответчику.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 февраля 2006 г. Дело N 09АП-506/06-ГК26 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.06.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д., судей А., Р.И., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии: от истца - Ю., дов. от 13.12.05, В., дов. от 13.12.05; от ответчика - П., дов. от 23.12.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РЖД“ в лице филиала “Октябрьская железная дорога“ на решение от 08.12.05 по делу N А40-56343/05-47-421 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Р.Е. по иску
ГУП Московской области “Мособлгаз“ к ОАО “РЖД“ в лице филиала “Октябрьская железная дорога“ о взыскании 214786 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП Московской области “Мособлгаз“ к ОАО “РЖД“ в лице филиала “Октябрьская железная дорога“ с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 214786 руб. 18 коп. за отпущенный газ в период с 01.03.04 по 31.07.05, на основании договора N С-15-Р от 15.01.01.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.03.04 по 31.07.05 истец поставлял природный газ в жилые дома, находящиеся на балансе Московского отделения Октябрьской железной дороги (филиал ОАО “РЖД“). Ответчиком потребленный газ оплачен не был, в связи с чем задолженность ответчика составляет 214786 руб. 18 коп. Истец утверждает, что правопреемником прав и обязанностей ГУП - Московского отделения Октябрьской железной дороги в связи с реорганизацией является ОАО “РЖД“, с которого и подлежит взысканию указанная задолженность.

Решением суда первой инстанции от 08.12.05 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик - ОАО “РЖД“ в лице филиала “Октябрьская железная дорога“ оспаривает законность решения, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель утверждает, что счета за газ за спорный период газоснабжающая организация (правопредшественник истца) не выставляла, выверки взаимных расчетов не производила, а также не запрашивала информацию об обновлении списка жильцов. Кроме того,
заявитель жалобы ссылается на то, что представленный истцом договор оформлен ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал, отзыв по доводам жалобы не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения.

Как следует из материалов дела, 15.01.01 между Московской дистанцией гражданских сооружений Октябрьской железной дороги (потребитель) и ГУП “Химкимежрайгаз“ (газоснабжающая организация) заключен договор N С-15-Р на реализацию и расчеты за газ, используемый населением, в соответствии с которым ГУП “Химкимежрайгаз“ поставляло природный газ в жилые дома по адресам: ул. Первомайская, д. N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15; ул. Суворова, д. N 2, 4, 6, 8, 10, 14; ул. Октябрьская, д. 1.

Согласно условиям договора потребитель организует прием платежей за газ от населения, а газоснабжающая организация обязуется поставлять газ в жилые дома по указанным адресам.

В соответствии с условиями договора расчеты производятся ежемесячно путем выставления газоснабжающей организацией счетов на инкассо в безакцептном порядке в сумме месячного начисления согласно действующему прейскуранту.

В п. 4 договора оговорено, что потребитель ежегодно предоставляет газоснабжающей организации обновленные списки жильцов по установленной форме. Согласно п. 2
договора стороны два раза в год выверяют взаимные расчеты по оплате за газ.

Довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего оформления договора апелляционный суд находит несостоятельным.

В соответствии с постановлением правительства Московской области от 15.12.00 N 153/38 предприятие “Мособлгаз“ реорганизовано путем присоединения к нему дочерних предприятий, в том числе ГУП “Химкинский межрайонный трест газового хозяйства“. Следовательно, ГУП МО “Мособлгаз“ является правопреемником прав и обязанностей ГУП “Химкинский межрайонный трест газового хозяйства“, в том числе и по договору N С-15-Р от 15.01.01.

Приказом начальника ГУП “Октябрьская железная дорога“ МПС России от 27.12.00 N 322/н Московская дистанция гражданских сооружений переименована в Московскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения. Распоряжением МПС от 03.06.02. ГУП - Московское отделение реорганизовано путем присоединения в качестве обособленного подразделения к ФГУП “Октябрьская железная дорога“ МПС РФ.

В соответствии с ФЗ N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ ОАО “РЖД“ создано в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, права и обязанности по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО “РЖД“, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, обязательства по спорному договору поставки газа переходят в силу Закона в порядке универсального
правопреемства ОАО “РЖД“, а моментом правопреемства определен момент подписания сводного передаточного акта.

Сводный передаточный акт был утвержден 30.09.03 (л. д. 85 - 86 т. 1) совместным распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России N 4557-р/6-р/884р. Согласно данному акту Российская Федерация в качестве вклада в уставный капитал ОАО “РЖД“ передает, а общество принимает имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

Также несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что газоснабжающая организация (правопредшественник истца) не выставляла счета за газ, выверки взаимных расчетов не производила, а также не запрашивала информацию об обновлении списка жильцов.

В период действия договора N С-15-Р от 15.01.01 начисления за потребленный газ производились на основании предоставленных потребителем, правопреемником которого является ответчик, списков о количестве проживающих по действующим тарифам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплатил счета, выставленные истцом за январь 2004 г. и за февраль 2004 г. согласно счетам-фактурам (л. д. 8 - 9 т. 1).

Счета-фактуры, выставленные истцом за период с марта 2004 г. по июль 2005 г. (л. д. 10 - 27 т. 1), ответчиком не оплачены, в связи с чем вывод суда первой инстанции в соответствии со ст. 309 ГК РФ о взыскании
долга в размере 214786 руб. 18 коп. является обоснованным и правомерным.

На основании изложенного апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, поскольку судом соблюдены нормы материального и процессуального права и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.05 по делу N А40-56343/05-47-421 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.