Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006, 22.02.2006 N 09АП-570/06-АК по делу N А40-51387/05-127-410 Исковые требования о взыскании налоговых санкций за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) удовлетворены, так как налогоплательщик не представил по требованию налогового органа документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 февраля 2006 г. Дело N 09АП-570/06-АК22 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.06.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П., судей: Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя: Г. по дов. N 05-08/34753 от 30.11.2005, П.Е. по дов. N 05-08/38069 от 27.12.2005; от заинтересованного лица: К.В. по дов. б/н от 23.09.2005; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от
29.11.2005 по делу N А40-51387/05-127-410, принятое судьей К.И. по заявлению ИФНС РФ N 20 по г. Москве к ПБОЮЛ К.А. о взыскании НДС и налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 20 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя К.А. НДС в размере 38029 руб., налоговых санкций в размере 7605 руб. 80 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ, мотивируя свое требование тем, что предпринимателем не представлены налоговому органу по его требованию документы, подтверждающие право на применение налогового вычета.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.11.2005 отказал в удовлетворении заявленного ИФНС России N 20 по г. Москве требования. При этом суд исходил из того, что из решения Инспекции от 20.04.2005 N 1202/17 не усматривается наличие в действиях предпринимателя квалифицирующих признаков налогового правонарушения.

ИФНС России N 20 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель К.А. 20.01.2005 представила в Инспекцию ФНС России N 20 по г. налоговую декларацию по НДС за 4 кв. 2004 г., согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет от реализации товаров (работ, услуг) составила 38029 руб. При этом налогоплательщик указал в декларации общую сумму, подлежащую
вычету, в размере 38510 руб.

В рамках проведения Инспекцией камеральной проверки в адрес предпринимателя направлено требование N 7705/15 от 15.02.2005 о представлении подтверждающих обоснованность заявленных в декларации налоговых вычетов.

Требуемые документы предпринимателем не представлены, требование было получено лично (л.д. 25).

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 20.04.2005 N 1202/17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 7605,80 руб. также предпринимателю предложено уплатить НДС в размере 38029 руб. и пени в размере 1369,04 руб.

В соответствии со ст. 174 НК РФ НДС предпринимателем должен был быть уплачен до 20.01.2005. Налоговым органом 20/04/2005 было выставлено требование N 1046 об уплате налога. Требование было получено предпринимателем лично, о чем свидетельствует ее подпись. Налог предпринимателем не уплачен, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Инспекции принятым в результате неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком услуг, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату НДС в сумме 38029 руб. в налоговый орган не представлены налогоплательщиком по требованию налогового органа.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, общая сумма налога.

Апелляционный суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 172 НК
РФ не содержит требования об одновременном представлении с налоговой декларацией пакета документов, подтверждающих право на налоговый вычет, однако в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ налогоплательщик обязан представить их по требованию налогового органа. Такое требование Инспекцией налогоплательщику было направлено и им получено и не исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Соответственно, апелляционный суд приходит к выводу, что налогоплательщик не подтвердил свое право на применение налоговых вычетов и уменьшение на их сумму налогооблагаемой базы. Следовательно, Инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2005 по делу N А40-51387/05-127-410 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.А. в доход соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость в размере 38029 руб. и налоговую санкцию в размере 7605 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.А. в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.