Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2006, 17.02.2006 по делу N А41-К1-27453/05 Суд отказал в удовлетворении требования о признании односторонней сделки недействительной, т.к. договор подряда не является заключенным, а такой договор не может быть расторгнут.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2006 г. Дело N А41-К1-27453/0517 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Шиндлер“ к МУП Химкинского района “ДЕЗ ЖКУ“ о признании односторонней сделки о расторжении договора N ХИ-30 от 31.10.2004 недействительной, при участии в заседании: от истца - Е., дов., Ш., дов.; от ответчика - А., дов., Б., дов.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Шиндлер“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к
МУП Химкинского района “ДЕЗ ЖКУ“ о признании односторонней сделки о расторжении договора N ХИ-30 от 31.10.2004 недействительной.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора. Ответчик требования истца не признал, пояснил, что предъявлялись претензии к качеству работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31 октября 2005 г. между истцом - ЗАО “Шиндлер“ и ответчиком - МП “ДЕЗ ЖКУ“ был заключен договор (на комплексное обслуживание) о выполнении работ на лифтах N ХИ-30, предметом которого является выполнение работ в соответствии с разделом 12 ПУБЭЛ по полному комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской связи и сигнализации) по адресам, указанным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен сроком на 3 года, вступает в силу с 01.11.2004 и действует по 31.10.2007.

1 июня 2005 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N ХИ-30 от 31.10.2004, согласно которому стоимость работ по договору составляет в месяц 2198898 руб. 64 коп., включая НДС 18% в размере 335425 руб. 21 коп.

В обоснование своей позиции по иску истец ссылается на то, что ответчик со ссылкой на положения п. 9.2 договора в одностороннем
порядке расторгнул договор, отстранив его от работы и не произведя оплату работ за август 2005 г.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005 МП “ДЕЗ ЖКУ“ направило в адрес ЗАО “Шиндлер“ письмо N их-4384 с указанием на то, что с 01.09.2005 в связи с некачественным обслуживанием договор N ХИ-30 от 31.10.2004 расторгает.

Истец в ответ на вышеуказанное письмо направил в адрес ответчика письмо от 25.08.2005, в котором указал на то, что в связи с тем, что имеется задолженность по оплате выполненных работ, ЗАО “Шиндлер“ приостанавливает работы по обслуживанию лифтов с 01.09.2005.

Поскольку задолженность на 25.08.2005 ЗАО “Шиндлер“ перед МП “ДЕЗ ЖКУ“ составляла 20 руб., а обязанность по оплате работ за август 2005 г. не наступила, ответчик расценил действия истца как согласие с предложением о расторжении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет
для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 9.2 договора договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон. По требованию заказчика договор может быть досрочно расторгнут при существенном нарушении договора подрядчиком.

В судебном заседании стороны пояснили, что договор N ХИ-30 от 31.10.2004 определяют как договор подряда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора подряда согласование условия о сроках выполнения работ является обязательным. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как пояснили представители сторон, графики выполнения работ сторонами не составлялись, поскольку соответствующие графики предусмотрены СНиП. Данные графики суду представлены не были.

Кроме того, согласно п. 2.1 договора полное комплексное техническое обслуживание подразумевает регулярное проведение согласно
ранее разработанному графику периодических осмотров.

Следовательно, договор N ХИ-30 от 31.10.2004 не является заключенным.

Незаключенный договор расторгнут быть не может.

На основании изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на нем.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 апелляционный арбитражный суд в месячный срок.