Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2006 по делу N А40-84166/05-77-697 По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2006 г. Дело N А40-84166/05-77-697“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., членов суда: помощника Л., с участием от истца: П. - дов. от 30.12.2005 N Д-05/2295; от ответчика: не явился, рассмотрев дело по иску Департамента имущества г. Москвы к ООО “МФК“ о расторжении договора и выселении,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о расторжении договора от 15.08.03 N 1-751/03 на аренду нежилого помещения площадью 93 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Астраханский пер., д. 5, стр. 1, и выселении ответчика из указанного помещения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, мотивируя тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени
не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, полномочных представителей для участия в деле не направил, извещался надлежащим образом (заказное письмо N 49313).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что отношения между сторонами урегулированы договором от 15.08.2003 N 1-751/03 на аренду нежилого помещения общей площадью 93 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Астраханский пер., д. 5, стр. 1. В соответствии с п. 1.3 договора аренды арендатор обязан использовать арендуемое помещение под административные цели.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, согласно проверке, проведенной СЧ СУ при УВД ЦАО г. Москвы 01.06.2005, ООО “МФК“ использует арендованные площади не по назначению, а именно под сауны. В адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2005 N пр/05-260 (л. д. 27, 28) с предложением устранить допущенные нарушения условий договора или в случае невозможности исполнения взятых на себя обязательств досрочно расторгнуть договор аренды N 1-751/03.

Учитывая, что указанные нарушения являются существенными и они не устранены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с требованием о расторжении договора аренды в судебном порядке и выселении ответчика из нежилых помещений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, т.е. при таком нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается
того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества. В данном случае использование арендованного помещения ответчиком не по назначению и неустранение данных нарушений в разумные сроки является существенным нарушением условий договора аренды, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Истец также правомерно сослался на п. п. 8.1, 8.3 договора аренды, согласно которому использование площадей не по целевому назначению является существенным нарушением и влечет его расторжение, а как установлено ч. 2 ст. 619 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Требование о выселении ответчика из вышеуказанного помещения также является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Нахождение ответчика на спорных площадях подтверждено актом проверки использования помещения от 02.02.2006, других документов, подтверждающих законное право ответчика на занимаемое помещение, суду не представлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возложению на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 450, 452, 619, 622 ГК РФ, ст. ст. 10, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 169, 170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор аренды от 15.08.2003 N 1-751/03, заключенный между Департаментом имущества г. Москвы и ООО “МФК“ на нежилое помещение общей площадью 93 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,
Астраханский пер., д. 5, стр. 1.

Выселить ООО “МФК“ из занимаемого нежилого помещения площадью 93 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Астраханский пер., д. 5, стр. 1, подвал, комн. 1 - 5.

Взыскать с ООО “МФК“ в доход федерального бюджета РФ 4000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.