Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2006, 21.02.2006 по делу N А40-73738/05-21-451 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет компании в качестве организации, приглашающей иностранных граждан в РФ, так как заявление подано представительством, а не юридическим лицом, как того требует законодательство.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2006 г. Дело N А40-73738/05-21-45121 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2006.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., при ведении протокола судебного заседания К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ к ответчикам - 1) Главному управлению внутренних дел г. Москвы, 2) Федеральной миграционной службе России о признании незаконным решения ГУВД г. Москвы, при участии: от истца - О., представитель, В., пр. по дов. от 22.07.2005; от 1-го ответчика - М.В., пр. по дов. от 10.01.2006, от 2-го ответчика -
М.Н., представитель,

УСТАНОВИЛ:

рассматривается заявление АО “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ к Главному управлению внутренних дел г. Москвы о признании незаконным решения ГУВД г. Москвы об отказе в постановке на учет в ПВУ ГУВД г. Москвы компании в качестве организации, приглашающей иностранных граждан в РФ, подтвержденном письмом ГУВД г. Москвы N 9/1/1-4912 от 23.08.2005, обязании ГУВД г. Москвы принять решение о постановке компании на учет в качестве организации, приглашающей иностранных граждан в РФ.

В процессе рассмотрения спора заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика - ФМС России либо структурного подразделения ФМС России, наделенного правами юридического лица и выполняющего в г. Москве функции по постановке на учет организаций, приглашающих иностранные лица в РФ, об изменении предмета заявления с переходом на предмет признания незаконным решения ГУВД г. Москвы об отказе в постановке на учет в ПВУ ГУВД г. Москвы компании в качестве организации, приглашающей иностранных граждан в РФ, подтвержденном письмом ГУВД г. Москвы N 9/1/1-4912 от 23.08.2005, об обязании ФМС России либо структурного подразделения ФМС России, наделенного правами юридического лица и выполняющего в г. Москве функции по постановке на учет организаций, приглашающих иностранные лица в РФ, осуществлять постановку на учет компании в качестве организации, приглашающей иностранных граждан в РФ.

Данное
ходатайство судом удовлетворено, а в части привлечения второго ответчика - в форме привлечения ФМС России.

ГУВД г. Москвы в отзыве и в заседании доводы заявителя отклонило по мотиву правомерности принятого решения, осуществления функций контроля, надзора в сфере внешней трудовой миграции, привлечения иностранных работников в Россию, ФМС России и ее территориальных органов.

ФМС России в отзыве и в заседании указало на обстоятельство отнесения к компетенции МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ принятия решения о постановке на учет юридического лица в качестве организации, приглашающей иностранных граждан.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.

Заявитель указывает на обстоятельство того, что 21.07.2005 в адрес ПВУ ГУВД г. Москвы подано заявление о постановке на учет в качестве организации, приглашающей иностранных граждан, компании в лице представительства в г. Москве, издано 23.08.2005 ГУВД г. Москвы решение об отказе в удовлетворении заявления.

В качестве основания к отказу первым ответчиком указано на обстоятельство того, что органы внутренних дел выдают приглашения по ходатайствам юридических лиц. Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ имеет дату 08.08.2001, а
не 08.09.2001.

Заявитель указывает на незаконность данного решения по основаниям несоответствия ФЗ N 114-ФЗ от 15.08.1996 “О порядке выезда из РФ и въезда в РФ“, ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 “О правовом положении иностранных граждан в РФ“, ФЗ N 160-ФЗ от 09.07.1999 “Об иностранных инвестициях в РФ“, ФЗ N 128-ФЗ от 08.09.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

Оценка доказательств показала, что компания “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ согласно сведениям реестра Торговой палаты Анкары зарегистрирована в качестве юридического лица по законодательству Турецкой Республики по месту нахождения - г. Анкара, Кыркпынар, 20, Чанкая.

Согласно свидетельству Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции РФ за N 3002.3 от 18.07.2003 представительство компании “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ аккредитовано на территории РФ.

В соответствии с положением о представительстве, регистрация о котором внесена в общегородской реестр г. Москвы, местонахождение представительства определяется адресом: 117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 13В.

Согласно заявлению-анкете для постановки на учет (перерегистрации) организации, оформляющей приглашение на въезд иностранных граждан в РФ, название организации заявителем определено - компания “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“, в лице представительства, аккредитованного и зарегистрированного 18 июля 2003 г. в г. Москве, Российская Федерация.

Однако оценка всех в совокупности сведений, изложенных в заявлении, свидетельствует о просьбе поставить на учет в
качестве организации, оформляющей приглашение на въезд иностранных граждан в РФ, фактически представительство, не являющееся юридическим лицом.

Данный вывод вытекает из того, что в сведения об организации заявителем включены сведения, касающиеся представительства, а именно: номер регистрационного свидетельства, часть вида деятельности (в части представительской деятельности), ОКПО, ОКВЭД, юридический адрес, почтовый адрес, телефон, название государственного органа, проведшего регистрацию, дата регистрации организации.

Кроме того, в части сведений “Подпись руководителя“ указана подпись лица - гр-н А., являющегося главным представителем, а не руководителем организации (юридического лица), о чем свидетельствуют сведения, изложенные в доверенности от 28.12.2004 N 31775 (л. д. 88 - 90 т. 1), также печать, скрепляющая подпись в данном заявлении, является печатью представительства, что явствует из содержания реквизитов печати.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ N 114-ФЗ от 15.08.1996 “О порядке выезда из РФ и въезда в РФ“ “приглашение на въезд в РФ выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, по ходатайству юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти...“.

Заявление, что видно из его содержания, подано представительством, а не юридическим лицом, как того требует ФЗ N 115-ФЗ. Кроме того, в дополнение к вышесказанному, а именно к тому, что ходатайство не подавалось юридическим лицом, следует отметить следующее.

В соответствии
с п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства не являются юридическими лицами. Отсутствие прав юридического лица у представительства компании “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ подтверждается в п. 3.1 положения о представительстве.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ руководители представительств назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенностей. Данное положение установлено и в положении (п. 3.1) представительства компании, где указано, что представительство не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени и по поручению компании “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ в соответствии с российским законодательством.

Доверенность же, выданная на представление интересов компании (N 31775 от 28.12.2004 - л. д. 88 т. 1), не содержит права на представление интересов от имени юридического лица в сфере оформления приглашений иностранных граждан, совершение действий для постановки на учет организации, оформляющей приглашение на въезд иностранных граждан в РФ (каковой в силу ФЗ N 115-ФЗ является юридическое лицо - податель ходатайства).

Таким образом, представительство, действуя через представителя А., также превысило свои полномочия, определенные ГК РФ и доверенностью, выданной 28.12.2004.

В связи с изложенным решение ГУВД г. Москвы издано в соответствии с нормами ФЗ N 114-ФЗ от 15.08.1996, N 115-ФЗ от 25.07.2002, N 160-ФЗ от 09.07.1999, т.к. нормы ФЗ “Об исполнительных
инвестициях в РФ“ не регулируют вопросы порядка оформления приглашений иностранных граждан, порядка постановки на учет организации, оформляющей приглашения на въезд иностранных граждан в РФ. Нормы Гражданского кодекса РФ (а именно ст. 1, применяемая заявителем) также не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральными законами N 114-ФЗ от 15.08.1996 “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“, N 115-ФЗ от 25.07.2002 “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, N 160-ФЗ от 09.07.1999 “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации“, ст. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 68, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований АО “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ о признании незаконным решения ГУВД г. Москвы от 23.08.2005 за N 9/1/1-4912, обязании ФМС России либо структурного подразделения ФМС России, наделенного правами юридического лица и выполняющего в г. Москве функции по постановке на учет организаций, приглашающих иностранные лица в РФ, осуществить постановку на учет компании в качестве организации, приглашающей иностранных граждан в РФ, что проверено на соответствие ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, ФЗ N 114-ФЗ от 15.08.1996, ФЗ N 160-ФЗ от 09.07.1999, ФЗ N 128-ФЗ, полностью отказать.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца
со дня его принятия.