Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2006, 17.02.2006 по делу N А40-73415/05-54-617 Исковые требования о взыскании вексельного долга по простому векселю, а также процентов и пени со дня предъявления векселя до дня фактического исполнения вексельных обязательств удовлетворены, так как истец является законным держателем векселя, вексель не содержит дефектов формы, оплата по векселю не производилась.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2006 г. Дело N А40-73415/05-54-61717 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2006 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: М., членов суда: единолично, протокол вела судья: М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Финстрим“ к ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - Уралсиб“ о взыскании 14334000 руб., при участии: от истца - П.С., дов. б/н от 19.10.2005, от ответчика - П.В., дов. N 483 от 30.08.2005

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 14334000 рублей, составляющих 10000000 рублей вексельного долга по простому векселю ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов“
N 000005 и 4334000 рублей вексельных процентов из расчета 20% годовых, а также о взыскании процентов и пени по ставке 13% годовых со дня предъявления векселя в суде и до дня фактического исполнения вексельных обязательств.

ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - Уралсиб“ (правопреемник векселедателя, именуемое в дальнейшем “ответчик“) исковые требования полностью отклонило, указав на следующие обстоятельства:

- у генерального исполнительного директора Ш., подписавшего спорный вексель от имени ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов“, не было соответствующих полномочий;

- генеральная доверенность выдавалась Ш. один раз в год, с последующим возвратом в общество;

- подлинная генеральная доверенность N 1 от 16 мая 2002 г. на имя Ш. не содержит полномочий на подписание векселей и находится в материалах другого арбитражного дела;

- доверенность, с которой снималась нотариальная копия, представленная истцом, скопирована с подлинной доверенности и содержит признаки монтажа.

Судом рассмотрено и признано необоснованным заявление представителя ответчика П.В. от 20 декабря 2005 г. о фальсификации доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о назначении комплексной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, с отнесением госпошлины на ответчика, по следующим основаниям.

Истец является законным держателем (бланковый индоссамент) простого векселя N 000005 ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов“ с датой составления 04 февраля 2003 г. номинальной стоимостью 10000000 рублей с начислением процентов из расчета 20% годовых со сроком платежа “по предъявлении, но не ранее 10 сентября 2003 года“.

Вексель предъявлен к оплате векселедателю путем предъявления настоящего иска, а 20 декабря 2005 г. в предварительном судебном заседании подлинный
вексель, не содержащий дефектов формы, приобщен к материалам дела.

Оплата по векселю не проводилась.

Настоящий иск обращен против векселедателя.

В соответствии со ст. ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе истец вправе требовать от векселедателя:

- вексельную сумму, которая составляет 10000000 рублей;

- вексельные проценты из расчета 20% годовых, которые составляют 4334000 рублей;

- проценты и пени, начисленные на вексельную сумму с вексельными процентами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20 декабря 2005 г. по 13 февраля 2006 г. (54 дня) по ставке 13% годовых, которые составляют 279513 рублей процентов и 2279513 рублей пени;

- проценты и пени подлежат начислению с 14 февраля 2006 г. по день фактической уплаты вексельного долга с вексельными процентами по ставке 13% годовых.

Доводы ответчика о подписании спорного векселя неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание, так как полномочия генерального исполнительного директора ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов“ Ш. подтверждаются нотариально удостоверенной копией генеральной доверенности N 1 от 16 мая 2002 г., представленной истцом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил истребованные судом журнал регистрации доверенностей за 2002 год и банковскую карточку с образцами подписей должностных лиц и оттиском печати ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов“ по состоянию на 04 февраля 2003 г. (дата составления векселя), то есть не подтвердил обоснованность своих возражений по иску.

Руководствуясь ст. ст. 1, 16, 34, 43, 47, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 ФЗ “О переводном и простом векселе“, ст.
ст. 142 - 147, 395 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - Уралсиб“:

- в пользу ЗАО “Финстрим“ 14893026 рублей, в том числе: 10000000 рублей вексельного долга, 4334000 рублей вексельных процентов, 279513 рублей процентов и 279513 рублей пени; проценты и пени подлежат начислению с 14 февраля 2006 г. по день фактической уплаты вексельного долга с вексельными процентами по ставке 13% годовых;

- в доход федерального бюджета 85965,13 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.