Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2006, 17.02.2006 по делу N А40-62598/05-140-409 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению, отказано, так как налогоплательщиком не были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2006 г. Дело N А40-62598/05-140-40917 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2006.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: М.

судей: единолично

протокол ведет судья

при участии: от истца (заявителя): Р. д. N 18 от 17.10.05

от ответчика: ИФНС РФ N 19 по г. Москве Л. д. N 0513/16626 от 18.08.05 МРИ ФНС N 48 по г. Москве Н. д. N 29 от 20.04.05

от третьего лица: ООО “Технолитекс“ К. д. б/н от 13.02.06

ООО “Калистрат“ - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП г. Москвы “Теплоремонтналадка“

к ИФНС N 19 по г. Москве, МРИ
ФНС N 48 по г. Москве

о признании недействительным решения N 6/2 от 14.02.05 в части, обязать возместить НДС за декабрь 2004 г. в сумме 23281046 руб.

УСТАНОВИЛ:

заявитель ГУП г. Москвы “Теплоремонтналадка“ обратился в арбитражный суд к ИФНС N 19 по г. Москве, МРИ ФНС N 48 по г. Москве с требованием о признании недействительным решения N 6/2 от 14.02.05 в части уменьшения НДС заявленного к возмещению (отказа в возмещении) за декабрь 2004 г. на сумму 4731594 руб., обязать возместить НДС за декабрь 2004 г. в сумме 23281046 руб. путем возврата.

Третье лицо ООО “Калистрат“ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчики требования не признали, возразили по основаниям, изложенным в обжалуемом решении (т. 1 л.д. 10 - 12), отзывах (т. 1 л.д. 77 - 78, т. 12 л.д. 32 - 36, т. 14 л.д. 118 - 121).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

20.01.05 заявителем представлена в ИФНС РФ N 19 по г. Москве декларация по НДС за декабрь 2004 г., а также письмо N 194 от 28.01.05 о возмещении переплаты по НДС из бюджета путем возврата денежных средств на расчетный счет предприятия. 19.04.05 заявителем представлена в ИФНС РФ N 19 по г. Москве уточненная декларация по НДС за декабрь 2004 г., согласно которой сумма, заявленная к возмещению, была скорректирована и составила 23281046 руб.

По итогам рассмотрения представленной налоговой декларации и документов ИФНС РФ N 19 по г. Москве принято решение N 6/2
от 14.07.2005 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в соответствии с которым заявителю предложено уменьшить НДС, заявленный к возмещению за декабрь 2004 г. на сумму 4731594 руб., подтвержден НДС за декабрь 2004 г. к возмещению в сумме 18549452 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием принятия оспариваемого в части решения явились следующие обстоятельства.

ИФНС РФ N 19 по г. Москве установлено, что в нарушение п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ заявитель отразил в книге покупок за декабрь 2004 г. счета-фактуры, которые не выставлялись организациями-поставщиками: ООО “Калистрат“ и ООО “Технолитекс“. В результате завышены вычеты по НДС на 1975978 руб. 73 коп.

Суд не соглашается с доводами заявителя относительно того, что указанные в решении счета-фактуры в действительности выставлялись в адрес заявителя его контрагентами и были оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается представленными в ИФНС РФ N 19 по г. Москве на камеральную проверку договорами, актами выполненных работ, платежными поручениями и другими документами, что законодательство РФ о налогах и сборах для подтверждения права налогоплательщика на возмещение НДС не ставит решение налогового органа по вопросу возмещения НДС в зависимость от результатов проведения каких-либо мер дополнительного налогового контроля (в том числе и встречных налоговых проверок) как в отношении поставщиков материальных ресурсов, так и иных третьих лиц.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

При этом, статья 172 НК РФ, регулируя порядок применения налоговых вычетов, устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Следовательно, для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, заявитель среди документов, предусмотренных законом, обязан представить в инспекцию полноценный счет-фактуру, составленный и выставленный в соответствии со ст. 169 НК РФ. При этом в силу требований пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю
продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов дела, в рамках налоговой проверки ИФНС РФ N 19 по г. Москве в адрес ООО “Технолитекс“ и ООО “Калистрат“ направлены требования (т. 13 л.д. 107 - 108, т. 14 л.д. 123 - 124) о предоставлении сведений и документов, касающихся взаимоотношений с заявителем соответственно по договорам N 2-ТС от 29.03.04 и N 3-ТС от 29.03.04 (т. 2 л.д. 20 - 23, л.д. 89 - 92). При этом, согласно ответам ООО “Технолитекс“ (т. 14 л.д. 122, 125) и ООО “Калистрат“ (т. 13 л.д. 106, 109) спорные счета-фактуры данными организациями не выставлялись: ООО “Технолитекс“, счета фактуры N 1535 от 01.12.04, N 44 от 05.12.04, N 45 от 05.12.04, N 46 от 05.12.04, N 47 от 05.12.04, N 49 от 05.12.04, N 37 от 30.08.04, N 47 от 30.11.04, N 55 от 30.12.04 и ООО “Калистрат“ счета-фактуры N 22 от 30.10.04 - 5 штук, N 54 от 31.12.04, N 31.12.04, N 15 от 30.07.04, N 16 от 30.07.04.

В рамках налоговой проверки ООО “Технолитекс“ и ООО “Калистрат“ представили в инспекцию комплекты документов в подтверждение факта заключения договоров подряда с заявителем, реестры и акты выполненных работ, с указанием конкретных объектов выполненных работ, приложены счета-фактуры и платежные поручения, суммы по которым внесены в книгу продаж за август, ноябрь, декабрь 2004 г., из которых следует, что спорные счета-фактуры, представленные заявителем в налоговую инспекцию
в обоснование налоговых вычетов, данными организациями не выставлялись.

Представитель третьего лица ООО “Технолитекс“ также пояснил, что счета-фактуры N 1535 от 01.12.04, N 44 от 05.12.04, N 45 от 05.12.04, N 46 от 05.12.04, N 47 от 05.12.04, N 49 от 05.12.04, N 37 от 30.08.04, N 47 от 30.11.04, N 55 от 30.12.04 (т. 2 л.д. 93, т. 3 л.д. 1, 9, 21, 29, 40), представленные заявителем в материалы дела, ООО “Технолитекс“ не выставлялись, подписи в них ни руководителю, ни главному бухгалтеру не принадлежат.

Как пояснил представитель ИФНС РФ N 19 по г. Москве и следует из материалов дела, большинство представленных заявителем копии документов: акты и реестры выполненных работ не содержат соответствующих дат, что исключает возможность соотнести данные документы как с периодом принятия сумм НДС к вычету (декабрь 2004 г.) так и с фактом принадлежности спорных счетов-фактур к представленным договорам приемка работ по которым выполнялась представленными актами и реестрами выполненных работ. Доказательств, опровергающих доводы инспекции, объяснения третьего лица, заявителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 87 НК РФ если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

Следовательно, результаты встречной проверки, полученные документы от других лиц о деятельности налогоплательщика учитываются при принятии решения налоговым органом.

В ходе проведения встречной проверки ООО “НПА Вира Реалтайм“ ИФНС РФ N 19 по г. Москве установлено, что счет-фактура N 239 от 08.10.04 на сумму 201051
руб. 10 коп. в т.ч. НДС 30790 руб. 85 коп., выставленный за выполненные работы в адрес заявителя, оплачен заявителем в октябре 2004 г., вместе с тем, заявителем данный счет-фактура неправомерно включен в книгу покупок за декабрь 2004 г., что привело к завышению вычетов по НДС на сумму 30790 руб. Заявитель данное обстоятельство не оспаривает, ссылаясь на то, что нормы НК РФ не содержат запрета применять вычеты по НДС не в том периоде, когда счет-фактура был выдан и оплачен, а в следующем налоговом периоде или позднее.

Суд не соглашается с доводами заявителя. Из смысла пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставляется возможность возмещения сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду. Следовательно, отражение в налоговой декларации за декабрь 2004 г. сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду (к октябрю 2004 г.) является незаконным. Суд также учитывает сложившуюся судебную практику по данному вопросу (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 N 4047/05).

Согласно представленной заявителем налоговой декларации по НДС по строке 340 “Сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг)“ отражена сумма налога в размере 2755615 руб., указанная сумма не отражена в книге покупок и документов ее подтверждающих в инспекцию не представлено.

Из материалов дела следует, что ИФНС РФ N 19 по г. Москве в адрес заявителя направлено требование о предоставлении документов (т. 1 л.д. 20) в соответствии
с которым с целью проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом были истребованы необходимые копии документов: книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, договоры, платежные поручения, выписки банка, акты выполненных работ, услуг, распечатка счетов N 41, 68.

Следовательно, отразив в налоговой декларации по строке 340 сумму налога в размере 2755615 руб. и получив соответствующее требование инспекции, налогоплательщик обязан в силу закона представить в инспекцию соответствующие документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Заявитель пояснил, что в данном случае заявителем получены авансы от ГУП ДЕЗ района Сев. Измайлово, района Богородское и др. организаций коммунального обслуживания в счет оплаты за поставку товара (тепловой энергии), ГУП “Теплоремонтналадка“ выступал в качестве продавца, а не покупателя, счет-фактура согласно п. 3 ст. 168 НК РФ выставляется продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю при реализации товаров (работ, услуг), и в соответствии со ст. 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных ему продавцом сумм налога к вычету и возмещению. Следовательно, по мнению заявителя, при отсутствии счетов-фактур, последние не могли быть представлены в налоговую инспекцию в обоснование применения налоговых вычетов в сумме 2755615 руб. Заявитель также ссылается на судебную практику: постановление ФАС МО от 01.09.2005 N КА-А40/7691-05.

В части отсутствия обязанности представлять в налоговую инспекцию счета-фактуры на сумму налогового вычета в размере 2755615 руб. с полученных авансов, в случае, когда заявитель являлся продавцом, а не покупателем, суд с заявителем соглашается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Статья 172
НК РФ, регулируя порядок применения налоговых вычетов, устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, Налоговый кодекс РФ, устанавливает, что вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В соответствии со ст. 23 НК РФ предоставлять налоговому органу, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, является обязанностью налогоплательщика. Следовательно, при наличии требования налоговой инспекции о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, налогоплательщик обязан представить их в инспекцию. При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, заявленных в декларации, налоговая инспекция лишается возможности проверить обоснованность налоговых вычетов. Заявитель не представил доказательств того, что им в инспекцию были направлены документы (договоры, платежные поручения
и т.д.), подтверждающие сумму налогового вычета в размере 2755615 руб. в ответ на требование N 8400 от 25.01.2005.

В деле N КА-А40/7691-05 от 01.09.2005 на которое ссылается заявитель в обоснование своей позиции ФАС МО рассмотрел спор, касающийся привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с неправомерным принятием к налоговому вычету по НДС в результате неотражения в книге покупок сумм налога, начисленных с авансов и предоплаты, засчитываемых в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов) и неуплате НДС в бюджет за конкретный налоговый период. При этом ФАС МО указал, что согласно п. 3 ст. 168 НК РФ счет-фактура выставляется продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю при реализации товаров (работ, услуг). В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, в данном случае общество выступало в качестве продавца, а не покупателя. Вместе с тем, в рассматриваемом споре, налоговым органом с целью проведения камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов, в том числе в обоснования применения налоговых вычетов, которое заявителем не было исполнено.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговый вычет в сумме 4731594 руб. заявителем применен незаконно, а оспариваемое решение инспекции соответствует НК РФ.

Из оспариваемого в части решения следует, что ИФНС РФ N 19 по г. Москве сумма НДС в размере 18549452 руб. за декабрь 2004 г. подтверждена к возмещению. Ответчиками не оспаривается то, что у заявителя отсутствует недоимка по платежам в бюджет, следовательно, требование заявителя о возмещении суммы НДС в форме возврата подлежит удовлетворению в сумме 18549452 руб. Заявитель согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика (т. 1 л.д. 57) поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС РФ N 48 по г. Москве.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ГУП г. Москвы “Теплоремонтналадка“ удовлетворить частично.

Обязать МРИ ФНС N 48 по г. Москве в установленном НК РФ порядке возместить ГУП г. Москвы “Теплоремонтналадка“ путем возврата НДС в сумме 18549452 руб. за декабрь 2004 г.

В удовлетворении остальных требований ГУП г. Москвы “Теплоремонтналадка“ отказать.

Возвратить ГУП г. Москвы “Теплоремонтналадка“ госпошлину в сумме 100000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1223 от 11.10.2005.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.