Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2006, 06.03.2006 по делу N А40-69858/05-76-632 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2006 г. Дело N А40-69858/05-76-6326 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “РЕСО-Лизинг“ к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве, 3-е лицо - ООО “Финлизингцентр“, о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 20.10.04 N 18-08/2241 в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 3508709,14 руб., при участии: от заявителя
- А., дов. N 120/2005 от 02.11.05, от заинтересованного лица - З., дов. от 09.06.05, от 3-го лица - Г., дов. N 01/01-2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО “РЕСО-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 20.10.04 N 18-08/2241 в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 3508709,14 руб.

Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве, не признав требования, заявила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО “Финлизингцентр“, ссылаясь на взаимозависимость лиц, участвующих при исполнении обязательств по сделке, послужившей основанием для возмещения НДС из бюджета.

По ходатайству инспекции в качестве третьего лица привлечено ООО “Финлизингцентр“.

Не признав заявленные требования, Инспекция в отзыве ссылается на недобросовестность налогоплательщика: в июне 2004 г. по договорам займа ООО “Ресо-Лизинг“ приобрел автотранспортных средств на сумму 16130580,61 руб. в т.ч. НДС (18%) 2460581,79 руб. В связи с непогашенными займами в июне 2004 г. налогоплательщик не имеет право принять к вычету сумму в размере 13390702,44 руб. в т.ч. НДС (18%) 2410326,44 руб. В июне 2004 г. ООО “Ресо-Лизинг“ за счет собственных средств приобрело легковые автомобили и оперативно-вычислительный комплекс у организации ООО “Финлизингцентр“ по договору купли-продажи от 07.06.2004. Также в июне 2004 г. ООО “Ресо-Лизинг“ передало легковые автомобили и оперативно-вычислительный комплекс организации ООО “Финлизингцентр“ по договору лизинга от 07.06.2004. В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией выявлено: у организации ООО “Финлизингцентр“ и ООО “Ресо-Лизинг“ один и тот же бухгалтер и генеральный директор фирмы Генеральный директор: М. Бухгалтер: К. Также проанализирована финансовая выгода обоих
организаций. По договору купли-продажи от 07.06.04 легкового автомобиля Фольсваген бора ООО “Ресо-Лизинг“ заплатил ООО “Финлизингцентру“ (346000 руб. в т.ч. НДС (18%) 52779,66 руб.), затем ООО “Ресо-Лизинг“ по договору лизинга от 07.06.2004 сдает этот же автомобиль Фольсваген бора ООО “Финлизингцентр“, где общая сумма лизинговых платежей составляет (13585$, рублевый эквивалент составит 395532,71 руб. в т.ч. НДС (18%) 60335,50 руб.). Анализ этого договора, по мнению Инспекции, позволяет сделать вывод о том, что общая сумма покупки 346000 руб. - общая сумма лизинговых платежей 395532,71 руб. = 49532,71 руб., т.е. отрицательная финансовая выгода для организации ООО “Финлизингцентр“. В связи с тем, что ООО “Ресо-Лизинг“ и ООО “Финлизингцентр“ являются взаимозависимыми лицами, при этом ООО “Ресо-Лизинг“ при сдаче легковых автомобилей и оперативно-вычислительного комплекса в лизинг ООО “Финлизингцентр“ получает отрицательную финансовую выгоду, то по предположениям Инспекции сделка между ООО “Ресо-Лизинг“ и ООО “Финлизингцентр“ является фиктивной, в связи с чем налоговые вычеты в размере 800000 в т.ч. НДС (18%) 122033,90 руб. не подтверждаются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО “РЕСО-Лизинг“ 20.07.04 представило в Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г.

Для проведения камеральной проверки в адрес заявителя инспекцией выставлено требование N 18-08/31214 от 02.08.04 о представлении документов.

По истечении 3-х месяцев с момента подачи декларации налоговый орган не сообщил заявителю о выявленных ошибках или противоречиях, и по результатам камеральной проверки ООО “РЕСО-Лизинг“ Инспекцией вынесено Решение N 18-08/2241 от 20.10.04, о котором заявителю стало известно
при проведении сверки налогов в августе 2005 г. Возможность ознакомиться с решением заявитель получил только в сентябре 2005 г., путем получения от Инспекции ксерокопии.

В соответствии с оспариваемым решением N 18-08/2241, на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении к ответственности ООО “РЕСо-Лизинг“ за совершение налогового правонарушения отказано, и уменьшено на исчисленные в завышенных размерах суммы налога 3508709,14 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

При исследовании представленных заявителем первичных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС на сумму 3508709,14 руб. факт недобросовестности не установлен.

ООО “РЕСО-Лизинг“ создано 08 июля 2003 г. (свидетельство о гос. регистрации серия 77 N 003389790). Единственным участником Общества является ОАО “РЕСО-Гарантия“, зарегистрированное Московской регистрационной палатой 22 сентября 1993 г. Уставный капитал на момент создания ООО “РЕСО-Гарантия“ составлял 1800000 рублей. Решением участника Общества от 26 января 2004 года принято решение об увеличении размера уставного капитала до 60000000 рублей. Изменения в устав зарегистрированы 14 июля 2004 года. 15.10.2005 принято решение об увеличении уставного капитала до 280000000 рублей.

За два года деятельности Общество заключило около 250 договоров лизинга и более 500 договоров купли-продажи. Объем выручки за 9 месяцев 2005 года по данным бухгалтерского учета составляет 247672086 рублей без НДС.

Общество своевременно и в полном объеме перечисляет налоги и сборы, своевременно представляет в налоговые органы отчетность, ни разу не привлекалось к налоговой ответственности, за указанный период у Общества ни в одном из периодов не возникало задолженности перед бюджетом. При наличии переплаты в бюджет налогов, Общество не обращалось в налоговые органы с заявлением о возврате переплаченных сумм, а
оставляло их на будущие периоды.

В течение 2005 года ООО “РЕСО-Лизинг“ создало свои представительства в 7 городах РФ, в сентябре 2005 года создало филиал в городе Ростов-на-Дону.

Общество кредитовалось в “Евротраст“ банке и ЗАО “Райффайзенбанк“. Перед тем, как предоставить кредит банки провели проверку финансового состояния Общества и сочли данное состояние устойчивым. Кредиты погашались без нарушений сроков, установленных в договорах. КБ “Евротраст“ предоставил еще один кредит, что свидетельствует об устойчивых показателях финансовой стабильности Общества.

ООО “РЕСО-Лизинг“ в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ представляет информацию о сделках, превышающих 600000 рублей в Комитет по финансовому мониторингу.

Также в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ “Об аудиторской деятельности“ от 07.08.2001 N 119-ФЗ в Обществе ежегодно проводится аудиторская проверка. Аудитором Общества является западная аудиторская компания ЗАО “Гранд Торнтон“. Аудиторские заключения положительные.

За прошедший период своей деятельности ни один из Лизингополучателей заявителя не нарушал сроки по уплате лизинговых платежей. Со многими организациями у Общества сложились постоянные отношения, которые подразумевают неоднократное заключение договоров лизинга. Клиентами ООО “РЕСО-Лизинг“ являются компании, работающие в различных отраслях промышленности и сфере услуг.

По данным генерального рейтинга лизинговых компаний, опубликованном в журнале “Лизинг ревю“ N 2 за 2005 год, ООО “РЕСО-Лизинг“ занимает 43 место по РФ и 29 место по г. Москве. В рейтинге ведущих лизинговых компаний России, заключивших в 2004 г. сто и более договоров лизинга ООО “РЕСО-Лизинг“ занимает 47 место.

Вышеизложенное свидетельствует о добросовестности, стабильности и прозрачности деятельности Общества ООО “РЕСО-Лизинг“.

В течение 2004 - 2005 гг., Общество заключило более 95 договоров
займа, каждый из которых погашен или погашается полностью и в сроки, что подтверждается данными заявителя, что относится также к суммам займов, полученных у ОАО “РЕСО-Гарантия“ за счет которых ООО “РЕСО-Лизинг“ в июне 2004 года приобрело имущество по договорам купли-продажи. Факт погашения займов подтверждается представленными платежными поручениями.

Договор займа 21-РЛ/2004 заключен заявителем с ОАО “РЕСО-Гарантия“ 10 февраля 2004 года на сумму 97200 долларов США. Заем представлен по ставке 12% годовых. В разделе 2 договора займа обозначена цель получения займа (для финансирования лизинговых сделок по договорам лизинга от 10 февраля 2004 года N 001-АСН/04/030 и N 002-АСН/04/03), заключенных ООО “РЕСО-Лизинг“ с ООО “Агентство СН“ Ставрополь. Как указано в п. 4.1 договора, займа кредитор представляет заем путем перечисления траншей займа. Сумма займа должна быть погашена до 01 мая 2007 года. Из п. 6.1 договора следует, что заем может быть погашен досрочно. Данный заем погашен 07.02.05, т.е. досрочно.

При этом договоры лизинга являются действующими, и срок закрытия лизинговой сделки определен как февраль 2007 г.

В рамках вышеназванного договора лизинга ООО “РЕСО-Лизинг“ заключило договор купли-продажи с ООО “Лаборатория Рекламных Технологий“ N 31 от 10 февраля 2004 г. на поставку комплекса широкоформатной печати на базе плоттера Flora 3204. Как следует из акта ввода в эксплуатацию, комплекс введен в эксплуатацию 31 мая 2004 г. и принят на учет в том же периоде. Счет-фактура N 878 от 17.05.04 получен в июне 2004 г. Оплата произведена: платежным поручением N 87 от 12.02.04 на сумму 718272,96 руб., платежным поручением N 316 от 18.05.04 на сумму 2193517,89 руб.

Договор займа 22-РЛ/2004 заключен с ОАО “РЕСО-Гарантия“
25 февраля 2004 года на сумму 310872,00 долларов США. Заем представлен по ставке 12% годовых. В разделе 2 договора займа обозначена цель получения займа (для финансирования лизинговых сделок по договорам лизинга от 12.02.2004 N 001-ИЛН/04/032 и N 002-ИЛН/04/033 от 24.02.2004, заключенных ООО “РЕСО-Лизинг“ с ООО “Илан-Норильск“).

Как указано в п. 4.1 договора займа, кредитор представляет заем путем перечисления траншей займа. Сумма займа должна быть погашена до 01.10.04 заем погашен 30.09.05, т.е. досрочно.

При этом договор лизинга является действующим, и срок закрытия лизинговой сделки определен как сентябрь 2007 г.

У ООО “РЕСО-Лизинг“ постоянные отношения с ООО “Илан-Норильск“, что подтверждается договорами лизинга, которые в дальнейшем заключены с Обществом, в том числе договор лизинга на горелку бойлера от 19 марта 2004 г. Общая сумма договора составила 150000 евро.

В рамках договора лизинга N 002-илн/04/033 от 24.02.04 ООО “РЕСО-Лизинг“ заключило договор купли-продажи с ООО “ЮТЕР“ N 05/04 от 24 февраля 2004 г. на покупку землеройной техники марки HYUNDAI. Как следует из паспорта самоходной машины N ТА 096304 техника зарегистрирована на ООО “РЕСО-Лизинг“ 07.06.04 и принята к учету в этом же периоде. Счет-фактура от 06 мая 2004 г. получен в июне 2004 г. Оплата произведена: платежным поручением N 93 от 27.02.04 на сумму 1368528,00 руб., платежным поручением N 146 от 16.03.04 на сумму 2123726,00 руб., платежным поручением N 225 от 08.04.04 на сумму 1070287,50 руб.

В рамках договора лизинга N 002-илн/04/032 от 12 февраля 2004 г. заключен договор поставки N 020 от 12 февраля 2004 г. с ОАО “ДРОБМАШ“ на поставку дробильно-сортировочного комплекса. Как следует из акта приема-передачи, комплекс принят
30 апреля 2004 г. и принят к учету в этом же периоде. Счет-фактура N 504 от 16.03.04 получен в июне 2004 г. Оплата произведена платежным поручением N 92 от 26.02.04 на сумму 6400508,80 руб.

Договор займа 35-РЛ/2004 заключен с ОАО “РЕСО-Гарантия“ 15 июня 2004 года на сумму 6322,00 долларов США. Заем представлен по ставке 12% годовых. В разделе 2 договора займа обозначена цель получения займа (для финансирования лизинговой сделки по договору лизинга от 08 июня 2004 года N 001-СПС/04/058, заключенного ООО “РЕСО-Лизинг“ с ООО “Спецпромснаб“ г. Липецк).

Как указано в п. 4.1 договора займа кредитор представляет заем путем перечисления траншей займа. Из п. 6.1 договора следует, что заем может быть погашен досрочно. Данный заем погашен 30.09.05, т.е. досрочно.

При этом договоры лизинга являются действующими, и срок закрытия лизинговой сделки определен как ноябрь 2006 г.

У ООО “РЕСО-Лизинг“ постоянные отношения с ООО “Спецпромснаб“, что подтверждается договорами лизинга, которые в дальнейшем заключены с Обществом, в том числе договором лизинга на экскаватор-погрузчик от 24 октября 2005 г.

В рамках договора лизинга N 001-СПС/04/058 от 08.06.04 ООО “РЕСО-Лизинг“ заключило договор купли-продажи с ООО “Инстройтехком“ под номером 76/06-2004 от 08.06.04 на покупку экскаватора-погрузчика KOMATSU WB-93R-2. Как следует из паспорта самоходной машины N ТА 331493 и свидетельства о регистрации N ВВ 782780 погрузчик зарегистрирован в Минсельхознадзоре 22.06.04. Счет-фактура N 562 от 16.06.04 получен в июне 2004 г. Оплата произведена платежным поручением от 15.02.04 на сумму 2255638,66 руб.

Налоговый орган в решении от 20 октября 2004 года отказывает заявителю в праве на вычет НДС в связи с тем, что займы, за счет средств
которых приобретено имущество, не погашены в данном периоде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с установленным порядком и зарегистрированных в книге покупок; наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику товаров (работ, услуг); принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Таким образом, НК не ставит в зависимость право на вычет уплаченного поставщику НДС от того, какими средствами (заемными или нет) оплачено приобретенное имущество.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из вышеуказанной нормы, средства поступают в собственность заемщика, следовательно, не имеет значения за счет каких средств приобретается имущество. Налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет налога на добавленную стоимость (НДС), если сумма
этого налога уплачена налогоплательщиком поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения обязанностей налогоплательщика по возврату займа).

В связи с тем, что налоговый орган не учел в решении тот факт, что приобретенное имущество оплачено ООО “РЕСО-Лизинг“ полностью, принято к учету, и не оспаривается сам факт приобретения и оплаты имущества, оспаривается соответствие счетов-фактур Налоговому кодексу, решение в части отказа в применении вычета по НДС в размере 2410326,44 руб. не основано на нормах действующего законодательства.

В решении налоговый орган указывает, что в ООО “РЕСО-Лизинг“ и ООО “Финлизингцентр“ один и тот же директор и один и тот же главный бухгалтер. Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, директор ООО “РЕСО-Лизинг“ также является директором ООО “Финлизингцентр“, главный бухгалтер ООО “РЕСО-Лизинг“ К., ООО “Финлизингцентр“ - П., что подтверждается подписанными главными бухгалтерами договорами лизинга.

Законодательство не запрещает заключать сделки между компаниями с одним и тем же генеральным директором. Налоговый орган отказывает в зачете уплаченного поставщику НДС считая, что по договорам купли-продажи заключенным между ООО “РЕСО-Лизинг“ и ООО “Финлизингцентр“ отсутствует финансовая выгода обеих сторон.

В статье 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ перечислены определения субъектов лизинга, в том числе приведено определение продавца. Продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Все договоры лизинга заключенные заявителем с ООО “Финлизингцентр“ являются договорами возвратного лизинга.

По договорам лизинга с ООО “Финлизингцентр“ в разделе 2 договоров указан срок лизинга, который составляет 13 периодов, с момента регистрации в ГИБДД, если таковая необходима. По договору N 003-ФЛП/04/057 (Опель астра) ежемесячный лизинговый платеж составил 1057 долларов США (раздел 7 договора). По договору N 003-ФЛЦ/04/056 (Фольксваген бора) ежемесячный лизинговый платеж составил 1045 долларов США (раздел 7 договора). По договору N 003-ФЛЦ/04/055 (аппаратно-вычислительный программируемый комплекс) ежемесячный лизинговый платеж составил 319 долларов США (раздел 7 договора).

Предпринимательская выгода данных сделок заключается в том, что продавец получает свободные денежные средства, которые может использовать в своих интересах, а лизингодатель соответственно, лизинговое вознаграждение, которое входит в состав лизинговых платежей. Перечисляя ежемесячно лизинговый платеж в размере указанном выше, ООО “Финлизингцентр“ использует вырученные от продажи имущества денежные средства на определенные цели, при этом используя арендованное (полученное по договору лизинга) имущество в своей деятельности для извлечения прибыли, что является основной целью возвратного лизинга.

ООО “РЕСО-Лизинг“ ежемесячно получает лизинговые платежи, в которые в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона “О финансовой аренде (лизинге)“ от 29.10.98 N 164-ФЗ входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Данное имущество по договорам лизинга приобретено для использования в предпринимательских целях.

Договор купли-продажи от 07.06.04 N КП-055 оперативно-вычислительный комплекс. Сумма договора 104 000 руб. ($ 3578, курс ЦБ РФ - 29,0658) НДС 15864,41 руб. Счет-фактура N 116 от 22 июня 2004 г. Платежное поручение N 374 от 09.06.04.

Договор лизинга от 07.06.04 N 001-ФЛЦ/04/055. Общая сумма договора лизинга составляет 4147,0 долларов США и состоит из стоимости имущества приобретаемого по договору купли-продажи и ежемесячного лизингового платежа в размере 319,00 долларов США. Срок лизинга составляет 13 периодов.

Исходя из вышеизложенного, ООО “Финлизингцентр“ реализовав оперативно-вычислительный комплекс, получило денежные средства в размере 104000 руб., которые смогло использовать на предпринимательские цели в ближайшие сроки.

В случае, если Обществу необходимы свободные денежные средства, которыми он не обладает, Общество может обратиться за кредитом в банки, гарантии в его получении нет, в связи с чем реальным способом получить в кратчайшие сроки указанные средства является договор купли-продажи собственного имущества. Учитывая то обстоятельство, что реализуемое имущество необходимо Обществу в его деятельности, ООО “Финлизингцентр“ заключает договор лизинга, при этом, оставив у себя в пользовании оперативно-вычислительный комплекс, которым пользуется на протяжении всего договора лизинга и впоследствии получает его в собственность.

Единовременно из оборота компании изымаются незначительные денежные средства, поскольку лизинговые платежи растянуты на весь период действия договора, а их фиксированная величина способствует стабильности финансовых планов лизингополучателя.

Все вышеизложенное относится и к договорам, описанным в п. п. 3.2 и 3.3 данного документа.

Договор купли-продажи от 07.06.04 N КП-056 автомобиль Фольсваген бора. Сумма договора 346000 руб. ($ 11904, курс ЦБ РФ - 29,0658), НДС 52779,66 руб. Счет-фактура N 117 от 22 июня 2004 г. Платежное поручение N 372 от 09.06.04.

Договор лизинга от 07.06.04 N ФЛЦ/04/056. Общая сумма договора лизинга составляет 13585,0 долларов США и состоит из стоимости имущества приобретаемого по договору купли-продажи и ежемесячного лизингового платежа в размере 1045,0 долларов США. Срок лизинга составляет 13 периодов.

Договор купли-продажи от 07.06.04 N КП-057 автомобиль Опель Астра. Сумма договора 350000 руб. ($ 12042, курс ЦБ РФ - 29,0658), НДС 53389,83 руб. Счет-фактура N 118 от 22 июня 2004 г. Платежное поручение N 373 от 09.06.04.

Договор лизинга от 07.06.04 N 001-ФЛЦ/04/057. Общая сумма договора лизинга составляет 13741,0 долларов США и состоит из стоимости имущества приобретаемого по договору купли-продажи и ежемесячного лизингового платежа в размере 1057,0 долларов США. Срок лизинга составляет 13 периодов.

Таким образом, утверждение налоговых органов об отрицательной финансовой выгоде не соответствует действительности и отказ в правомерности применения налоговых вычетов в размере 122033,90 руб. является незаконным.

Нормы гл. 21 НК РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или на замену такого счета-фактуры на экземпляр, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Кроме того, замена счетов-фактур не привела к изменению (занижению) сумм НДС в соответствующие налоговые периоды и стоимости товара.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. Налогоплательщик может внести соответствующие исправления в счета-фактуры, которые, согласно пункту 29 “Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца, с указанием даты внесения исправления.

При этом покупатель вправе принять к вычету сумму налога, уплаченную поставщикам по счетам-фактурам, в которые внесены исправления в указанном выше порядке, не ранее даты внесения исправлений в данные счета-фактуры.

В связи с тем, что все условия для возможности принять к вычету уплаченный поставщику НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, заявителем выполнены, к тому же в счета-фактуры не внесены исправления, а полностью переделаны с указанием тех же реквизитов именно в том периоде, в каком данные счета-фактуры отражены в книге покупок, отказ ИФНС в возмещении НДС в размере 976348,8 руб. является неправомерным.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждые налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

П. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым решением права заявителя не нарушены, поскольку в решении N 18-08/2241 на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении к ответственности ООО “РЕСо-Лизинг“ за совершение налогового правонарушения отказано, и уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога 3508709,14 руб.

П. 2.3 решения внесены изменения в данные лицевого счета заявителя. Требования по основаниям данного решения не выставлялось, решение о доначислении налоговым органом не принималось.

Таким образом, выводы Инспекции в решении об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы налога - 3508709,14 руб. не нарушают права заявителя и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на заявителя какие-либо обязанности и не создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 109, 137, 169, 171, 172 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 156, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “РЕСО-Лизинг“ в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 20.10.2004 N 18-08/2241 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.