Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2006, 15.02.2006 по делу N А41-К1-25937/05 Суд отказал в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истец не представил доказательств того, что ответчик пользовался денежными средствами истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2006 г. Дело N А41-К1-25937/0515 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В., при ведении протокола судебного заседания судьей В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Мосэнергосбыт“ к МУП “ПТО ГХ N 3“ Орехово-Зуевского района о взыскании 221930 руб. 29 коп., при участии: от истца Е. по дов. N 10490 от 29.12.2005, от ответчика О. по дов. N 04-127 от 06.02.2006, Г. по дов. N 14-3 от 10.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный
суд Московской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 3“ Орехово-Зуевского района 210260 руб. 46 коп. основного долга за потребленную в январе - августе 2005 г. по договору энергоснабжения N 82909959 от 01 января 2004 г. электрическую энергию и 11669 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 539 - 547 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями вышеназванного договора энергоснабжения ответчику, на балансе которого находится общежитие, расположенное по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. Куровское, Новинское шоссе, д. 12 (объект N 202 согласно договору энергоснабжения), в январе - августе 2005 г. была поставлена электроэнергия. Контроль за количеством потребленной общежитием электроэнергии осуществляется по показаниям общего прибора учета электроэнергии, установленного в ТП-310. Ответчик произвел частичную оплату электроэнергии только за места общего пользования, произведя при этом собственные расчеты потребленной электроэнергии. Электроэнергию, потребленную проживающими в общежитии гражданами, ответчик не оплатил, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены согласно ст. 395 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, и указал, что общежитие, расположенное по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. Куровское, Новинское шоссе, д. 12, таковым фактически не является, поскольку проживающие в нем граждане имеют постоянную прописку. С учетом данного обстоятельства ответчик считает неправомерным выставление ему истцом счетов на оплату потребленной электроэнергии наряду с местами общего пользования гражданами, поскольку в тариф на содержание жилого фонда входят затраты на освещение подъездов, дворов, номерных знаков, лестниц и подвалов. Кроме
того, ответчик сослался на то, что он не оказывает населению услуги по электроснабжению, не ведет с населением расчеты по данному вопросу, а с 01 июня 2005 г. вышеуказанное здание передано с баланса муниципального предприятия в муниципальную казну.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований истца по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и в выступлениях представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01 января 2004 г. между ОАО “Мосэнерго“ (энергоснабжающей организацией), правопреемником которого является истец, и ответчиком (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N 82909959, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией и покупка (потребление) электрической энергии.

31 декабря 2004 г. ответчик обратился к энергоснабжающей организации с просьбой заключить договор энергоснабжения общежития, расположенного по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский район, г. Куровское, Новинское шоссе, д. 12 и переданного ему на баланс на основании постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 1177 от 14.10.2004 (л. д. 92, 99).

В период с января по август 2005 г. истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 229213 руб. 40 коп., о чем стороны не спорят, из которых ответчиком было оплачено 18952 руб. 94 коп.

Оставшуюся сумму (210260 руб. 46 коп.) ответчик платить отказался, ссылаясь на отсутствие лицензии по сбору денежных средств от населения за потребленную электроэнергию.

Согласно постановлению главы Орехово-Зуевского района Московской области N 1394
от 15.12.2004 все жилые помещения в указанном выше общежитии относятся к специализированному жилищному фонду муниципального образования, не подлежат отчуждению, передаче в аренду и в наем.

Доказательств изменения статуса спорного здания, а также выполнения постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 573 от 02.06.2005 (л. д. 154 - 155) и снятия со своего баланса спорного общежития с передачей его с 01 июня 2005 г. в муниципальную казну ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Общежитие и находящиеся в нем электрические установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации (истца), в период, за который истцом взыскивается задолженность за потребленную электроэнергию, находились в ведении ответчика, в обязанности которого согласно Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726), входит обеспечение расходов на содержание общежития. Фактическим пользователем электроэнергии в общежитии являлся истец.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. При этом жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 94 данного Кодекса).

Плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам (п. 9 Примерного положения об общежитиях).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плату за коммунальные услуги непосредственно с граждан, проживающих в общежитии, должен получать непосредственно ответчик или
иное лицо, уполномоченное собственником специализированного жилищного фонда.

Довод ответчика о том, что проживающие в общежитии граждане имеют постоянную прописку, не является основанием для отнесения спорного здания к иному виду жилищного фонда, а довод ответчика о необходимости заключения гражданами, проживающими в спорном общежитии, самостоятельных договоров с энергоснабжающей организацией, является необоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате передаваемой истцом в спорное общежитие электроэнергии в полном объеме на основании вышеуказанного договора энергоснабжения лежит на ответчике.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком исполнены в полном объеме не были. Претензия истца об оплате задолженности оставлена им без реагирования (л.д. 6 - 8).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ арбитражному суду ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате потребленной электроэнергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Вместе с тем, обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, является пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик является учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, а его довод о том, что фактически денежные средства за электроэнергию им с жильцов спорного общежития не
взыскивались, в судебном заседании не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что в данной конкретной ситуации не установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, так как факт пользования чужими денежными средствами не доказан.

Поэтому исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с МУП “ПТО ГХ N 3“ Орехово-Зуевского района в пользу ОАО “Мосэнергосбыт“ 210260 руб. 46 коп. основного долга и 5705 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 215965 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.