Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2006 по делу N А41-К2-25349/05 Суд частично удовлетворил требование о взыскании недоимки по страховым взносам, так как в остальной части ответчик представил доказательства отсутствия недоимок по страховым взносам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-25349/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вел судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по городу Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью “Универсал-99“ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 180627 руб. 25 коп., при участии в заседании от истца: представитель не явился, уведомлен, от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по городу
Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Универсал-99“ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 180627 руб. 25 коп.

Истец в заседание суда не явился. О времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции от 29 декабря 2005 года.

Ответчик в заседание суда не явился. В суд возвратился конверт и уведомление с отметкой почтового отделения связи “Организация не существует“. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Адрес, по которому направлялась корреспонденция, соответствует адресу, указанному в материалах дела.

Другими данными о нахождении ответчика суд не располагает, поэтому считает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела.

Спор рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на Федеральный закон N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Универсал-99“ зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой в качестве юридического лица 25 ноября 1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации
N 50:57:00826 (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование общества с ограниченной ответственностью “Универсал-99“ по состоянию на 4 мая 2005 года составила 164491 руб., в том числе за 2003 год - 97035 руб. и за 2004 год - 67456 руб. Данные подтверждаются “Ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год“ (л.д. 10).

Сумма начисленных пени составила 16136 руб. 25 коп., из них за 2003 год - 1964 руб. 26 коп., за 2004 год - 14171 руб. 99 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 39).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по городу Москве и Московской области 4 мая 2005 года было принято решение N 15 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени (л.д. 20) и выставлено требование N 15 об уплате страховых взносов и пени за 2003, 2004 гг. в добровольном порядке в срок до 14 мая 2005 года (л.д. 21).

И решение и требование были направлены ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией от 4 мая 2005 года (л.д. 29, 30).

Поскольку требования об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 и
ст. 28 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ индивидуальные предприниматели являются страхователями, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. - направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ минимальный размер фиксированного платежа установлен Налоговым кодексом РФ и является обязательным для уплаты.

Размер фиксированного платежа определен Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, статьей 16 указанного Закона установлено, что действие положений, устанавливающих размер фиксированного платежа, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в зависимость от факта ведения в предпринимательской деятельности и получения дохода.

П. 2 ст. 25 Закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ предусматривает, что взыскание недоимки по страховым взносам и пени осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

В силу ст. 2 указанного выше Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пени, за исключением указания на судебный порядок,
следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Под требованием об уплате налога (сбора) в силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (сбора).

На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате плательщиком взноса в установленный срок, требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты.

Таким образом, при наличии у ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, требование об уплате недоимки должно выставляться после истечения 3-х месяцев после наступления установленного срока уплаты страховых взносов.

Согласно представленным материалам дела, требование N 15 ответчику было выставлено 4 мая 2005 года с указанием недоимки по страховым взносам за 2003 и 2004 гг. (л.д. 21).

На основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога (сбора) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).

Истцом нарушен срок выставления требования, предусмотренный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате недоимки за 2003 год, поскольку требование за указанный год должно было быть выставлено, соответственно, до 01.04.2004, а требование выставлено, как уже отмечалось выше - в мае 2005 года.

Пропуск органом Пенсионного фонда срока выставления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (сбора) предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,
арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в размере 97035 руб., а также пени в сумме 1964 руб. 26 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение с иском в суд.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в размере 67456 руб., а также пени в размере 14171 руб. 99 коп. заявлены в соответствии с действующим законодательством, подтверждаются представленными материалами дела, ответчиком в установленном порядке оспорены не были и подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5112 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по городу Москве и Московской области удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Универсал-99“, расположенного по адресу: 140400, Московская область, город Коломна, Окский проспект, дом 40 - в пользу ГУ - УПФ РФ N 14 по городу Москве и Московской области 67456 руб., составляющих сумму недоимки по страховым взносам, 14171 руб. 99 коп. - пени, а также 5112 руб., составляющих сумму расходов по государственной пошлине в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может
быть обжаловано в установленном порядке в 10 Апелляционный суд.