Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006, 13.02.2006 N 10АП-2608/05-АК по делу N А41-К2-3890/05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления об утверждении границ землепользования, т.к. оспариваемым ненормативным актом, изданным с нарушением земельного законодательства, было установлено возникновение права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком у ненадлежащего лица, нарушены права и законные интересы третьего лица.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 февраля 2006 г. Дело N 10АП-2608/05-АК13 февраля 2006 г. “

(извлечение)

резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей К.А.М., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И., при участии в заседании: от истца (заявителя) - государственного предприятия “Историко-культурный центр “Суханово“ - А., представитель по доверенности от 21.12.2005 до 31.12.2006 N 2112/8-14; от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - С.Н., главный специалист по
доверенности N 13Н-04/45 от 10.01.2006 до 31.12.2006; от ответчика - администрации Ленинского района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - 1) ООО “Комплекс Дома творчества архитекторов “Суханово“ - не явился, извещен надлежащим образом, 2) Общероссийской общественной организации “Союз архитекторов России“ - К.Г., адвокат по доверенности от 03.10.2005 на 1 год, Е., представитель по доверенности от 30.12.2005 на 2 года, 3) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области - К.А.В., зам. начальника отдела по доверенности N 723-8 от 02.02.2006 до 31.12.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2005 года по делу N А41-К2-3890/05, принятое судьей Б. по иску (заявлению) государственного предприятия “Историко-культурный центр “Суханово“, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к администрации Ленинского района Московской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ООО “Комплекс Дома творчества архитекторов “Суханово“, Общероссийская общественная организация “Союз архитекторов России“, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие “Историко-культурный центр “Суханово“, третье лицо с самостоятельными требованиями (Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ленинского района Московской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ООО “Комплекс Дома творчества архитекторов “Суханово“, Общероссийская общественная организация “Союз архитекторов России“, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления главы администрации Ленинского района Московской области
от 22.02.1995 за N 486.

Решением суда первой инстанции от 24 августа 2005 г. (л. д. 45 - 49 т. 5) в удовлетворении заявленных требований ГП “Историко-культурный центр “Суханово“, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом отказано.

При этом суд исходил из следующего: 21 мая 1996 г. на основании распоряжений Президента России от 11.04.1996 и Госкомимущества России от 26.03.1996 N 392 и N 514-р от 18.04.1996 были составлены акты передачи Госкомимуществом России на баланс Союза архитекторов России зданий, сооружений и иного имущества (парк, пруды) комплекса Дома творчества архитекторов “Суханово“. Спорный земельный участок заявителю в собственность не передавался. Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ГП “Историко-культурный центр “Суханово“ на основании того, что у заявителя отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях его прав и законных интересов, допущенных изданием постановления главы администрации Ленинского района Московской области от 22.02.1995 N 486 (л. д. 31 т. 1).

В отношении требования третьего лица с самостоятельными требованиями - Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом суд мотивировал свой отказ тем, что оспариваемое постановление было вынесено на основании распоряжения Госкомимущества России от 14.03.1994 N 504-р, которое на момент издания оспариваемого акта осуществляло функции по управлению федеральным имуществом. Поскольку Федеральное агентство не представило выписку из Реестра федеральной собственности, подтверждающую, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов третьего лица с самостоятельными требованиями в данном споре.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и признать недействительным постановление
главы администрации Ленинского района Московской области от 22.02.1995 N 486.

Заявитель апелляционной жалобы (л. д. 54 - 63 т. 5) ссылается в ней на то, что оспариваемое постановление не соответствует закону, поскольку решает вопрос переоформления ранее возникших прав, в то время как лицо, указанное в постановлении, а также предприятие Союза архитекторов России “Комплекс Дома творчества архитекторов “Суханово“, ООО “Комплекс Дома творчества архитекторов “Суханово“, и Союз архитекторов России до издания постановления никогда земельным участком не владели. Постановление, по мнению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, нарушает права и законные интересы ГП “Историко-культурный центр “Суханово“, поскольку принято в отношении участка, на котором в большом количестве расположены объекты федеральной собственности, в том числе памятники архитектуры, что нарушает права правообладателей данных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам и основаниям, изложенным в ней. Представитель ГП “Суханово“ согласен с доводами жалобы и просил апелляционный суд удовлетворить ее.

Ответчик - администрация Ленинского района Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении телеграммы от 02.02.2006 по квитанции N 35/4001), своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на жалобу не представил. Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ООО “Комплекс Дома творчества архитекторов “Суханово“, Общероссийская общественная организация “Союз архитекторов России“ в представленных пояснениях на жалобу просят апелляционный суд решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку, по их мнению, доводы жалобы не обоснованы и не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела (л. д. 84 - 89, 91 - 98, 104 - 111 т. 5; л. д. 20 - 25 т. 6).

Третье лицо без самостоятельных требований - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в лице своего представителя поддержало в судебном заседании позицию, изложенную апеллянтом в жалобе, и просило апелляционный суд жалобу удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица без самостоятельных требований - Общероссийской общественной организации “Союз архитекторов России“ было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московской области кассационной жалобы на судебные акты по делам N А41-К1-15411/05, А41-К1-15413/05.

Апелляционный суд с учетом мнения заявителя, третьих лиц, возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и его отклонении, поскольку определением от 09.12.2005 апелляционный суд приостанавливал рассмотрение апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Московской области по делам N А41-К1-15411/05, А41-К1-15431/05. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 решения по вышеназванным делам оставлены без изменения и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом вступили в законную силу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 1935 г. представителями Управления ЦИК СССР, дома отдыха ЦИК СССР “Суханово“ и подсобного хозяйства был подписан акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества (л. д. 95 - 96 т. 1). Согласно п. 1 данного акта Союз архитекторов СССР принял Дом отдыха и подсобное хозяйство “Суханово“ с
земельной территорией под домом отдыха и подсобным хозяйством площадью 515 га с “разбивкой по всем видам угодий“. Данный акт был принят на основании решения о выделении совхоза “Суханово“ Союзу архитекторов, принятого 05.04.1935 на совещании Председателя ЦИК СССР с секретарями ЦИК Союза, Союзного Совета и Совета Национальностей (л. д. 94 т. 1).

В судебном заседании апелляционной инстанции факт передачи и нахождения в пользовании Союза архитекторов СССР дома отдыха “Суханово“, впоследствии преобразованного в Дом творчества “Суханово“ на основании заседания секретариата правления Союза архитекторов СССР от 11.01.1978 (л. д. 86 т. 1), представителями сторон и третьих лиц не оспаривался.

В соответствии с Положением о домах творчества Союза архитекторов СССР, утвержденным Секретариатом правления СА СССР от 22.02.1978, протокол N 5 (л. д. 88 т. 1), дома творчества пользовались правами юридического лица, находились на самостоятельном балансе, являлись хозрасчетными организациями Архитектурного фонда СССР (разделы 1, 3 Положения).

Как явствует из материалов дела, 14 апреля 1989 г. исполком Видновского городского Совета народных депутатов Московской области вынес решение “Об утверждении границ землепользования подсобного хозяйства “Суханово“ Дома творчества Союза архитекторов СССР“ (л. д. 16 т. 1).

На основании данного решения утверждены границы земельного участка подсобного хозяйства “Суханово“ Дома творчества СА СССР общей площадью 446 га в границах предоставленного плана и был выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования землей от 14.04.1989, серии А-1 N 049561, для создания подсобного хозяйства Дома творчества Союза архитекторов СССР (л. д. 17 - 19 т. 1).

На 9 съезде Союза архитекторов СССР, состоявшемся 26.05.1992, было постановлено преобразовать Союз архитекторов СССР в Международную Ассоциацию Союза архитекторов, как объединение
равноправных союзов архитекторов бывших республик СССР, и считать Международную ассоциацию Союза архитекторов правопреемником Союза архитекторов СССР. Имущество и средства Союза архитекторов СССР в соответствии со ст. 53 устава СА СССР передать Международной ассоциации Союзов архитекторов (п. п. 3 - 5 Постановления от 26.12.1992, л. д. 84 т. 1).

23 июня 1993 г. Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом издано распоряжение N 1071-р (л. д. 20 т. 1). В соответствии с п. п. 1, 2 данного распоряжения принято предложение комиссии с участием представителей Правительства РФ, Администрации Президента РФ, Минкультуры РФ, Госкомимущества России об изъятии у Международной ассоциации архитекторов Дома творчества “Суханово“, являющегося памятником архитектуры республиканского значения. Главному управлению недвижимого имущества предложено принять на баланс Госкомимущества России здание, сооружения и иное имущество Дома творчества “Суханово“.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение распоряжения Госкомимущества России от 27.06.1993 N 1071-р в целях сохранения, реконструкции и рационального использования памятника архитектуры 17 века “Усадьба “Суханово“, находящегося в г. Видное-2 Московской области, издано распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 05.08.1993 за N 1384-р.

Согласно п. 1 распоряжения утвержден устав государственного предприятия “Историко-культурный центр “Суханово“ (л. д. 50 - 59 т. 1) и поручено Главному управлению недвижимого имущества закрепить в установленном порядке за ГП “Историко-культурный центр “Суханово“ недвижимое имущество усадьбы, осуществить комплекс мероприятий по разделению иного имущества по его принадлежности к федеральной и общественной (бывшего Союза архитекторов СССР) собственности, определив порядок использования последнего на договорной основе (л. д. 8 т. 1).

В материалах дела имеются следующие документы, свидетельствующие о порядке передачи комплекса “Суханово“ на баланс Госкомимущества РФ,
впоследствии - на баланс ГП “Историко-культурный центр “Суханово“:

- акт приема-передачи от 14.06.1993, согласно которому ГКИ РФ принял на баланс площади комплекса “Суханово“ в 464 га (включая основную территорию усадьбы - 80 га), д/т “Суханово“ - 3400 кв. м, подсобное хозяйство в 2660 кв. м, жилой поселок в 63353 кв. м, автобаза в 396 кв. м (л. д. 21 т. 1);

- договор от 15.09.1993 N 12/122 о закреплении за государственным предприятием “Историко-культурный центр “Суханово“ государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения (л. д. 22 - 24 т. 1);

- акт от 15.09.1993 о передаче на баланс ГП “Историко-культурный центр “Суханово“ от Госкомимущества России зданий и сооружений, находящихся на территории г. Видное-2, Московская область, Ленинский район, общей площадью 3802 кв. м, а также парк с прудами площадью 80 га (л. д. 25 - 30).

14 марта 1994 г. издано распоряжение Госкомимущества РФ за N 504-р о передаче в собственность Союзу архитекторов России имущества комплекса “Суханово“, о возложении эксплуатации комплекса на государственное предприятие “Историко-культурный центр “Суханово“ по договору с Союзом архитекторов России (л. д. 66 т. 1).

В дальнейшем, как следует из материалов дела, была осуществлена передача Госкомимуществом России имущества комплекса Дома творчества архитекторов “Суханово“ на баланс Союза архитекторов России - акт передачи от 21.05.1996 (л. д. 36 - 41 т. 2).

В соответствии со ст. 57 Закона РФ “О местном самоуправлении в РФ“ N 1550-1 (с учетом дополнений и изменений) районная администрация управляет муниципальной собственностью района, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Совет об отчуждении объектов муниципальной собственности.

Пункт 1 Указа
Президента РФ “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ от 27.10.1993 за N 1767 определил, что земельные участки и все, что прочно с ними связано, относятся к недвижимости. Совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и настоящего Указа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Указ Президента РФ от 24.12.1993 имеет N 2287, а не N 287.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 287) при переходе права собственности на строение, сооружение или при его передаче другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Решениями Арбитражного суда Московской области, принятыми по искам Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к Общероссийской общественной организации “Союз архитекторов России“ о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки, расположенные в Ленинском районе Московской области, общей площадью 5644,3 кв. м и 5732,9 кв. м (N А41-К1-15411/05, А41-К1-15413/05), требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по вышеназванным делам решения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Судебными актами установлено, что по акту передачи от 21.05.1996 Госкомимуществом движимого и недвижимого имущества комплекса Дома творчества архитекторов “Суханово“ на баланс Союза архитекторов России недвижимое имущество комплекса Дома творчества архитекторов “Суханово“ было передано на баланс Союза архитекторов России, а не в собственность последнего, в связи с чем данный акт не мог являться основанием для регистрации права собственности Общероссийской общественной организации “Союз архитекторов
России“ на недвижимое имущество Дома творчества “Суханово“, и зарегистрированное на его основании право собственности признано судами недействительным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, а не Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1999 N 3020.

Суды двух инстанций в обоснование принятых актов сослались на п. 3 раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1999 N 3020 “О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, согласно которому к объектам федеральной собственности относятся объекты историко-культурного наследия, расположенные на территории РФ, независимо от того, на чьем балансе они находятся и не зависят ли от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 20.02.1995 N 176 “Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения“ устанавливается, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники государственного значения, указанные в Приложении N 1 к Постановлению Совета министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327.

Из материалов дела следует, что усадьба “Суханово“ включена в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятников государственного значения, утвержденный Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 за N 1327 “О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР“ (л. д. 87 т. 1).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 имеет N 3020-1, а не N 3020.

Таким образом, судами двух инстанций установлено, что усадьба “Суханово“ является объектом историко-культурного наследия и в силу п. 3 раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению ВС РФ N 3020 от 27.12.1991 относится к федеральной собственности (л. д. 54, 62 т. 7).

Статья 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционный суд при рассмотрении настоящей жалобы принимает обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеназванных дел, и считает, что права Российской Федерации, которые представляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, нарушены принятием оспариваемого акта как собственника движимого и недвижимого имущества, расположенного на земельном участке в Ленинском районе Московской области площадью 409,57 га.

Материалами межевого дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, занимаемого комплексом Дома творчества Союза архитекторов “Суханово“ (л. д. 36 - 152 т. 6), подлинник которого обозревался в суде апелляционной инстанции, подтверждаются следующие обстоятельства:

- в письме Мосгосэкспертизы от 13.04.1992, адресованном главе администрации Мособлсовета, главе администрации Ленинского района Московской области, предложено приостановить развитие комплекса “Суханово“, отвод земель, строительные и другие природопреобразующие работы в пределах охранной зоны памятника архитектуры и садово-паркового искусства “Суханово“ до утверждения проекта генерального плана развития комплекса (л. д. 121 т. 6);

- распоряжением Государственного комитета РФ по управлению госимуществом от 14.03.1994 N 504-р определена передача в бессрочное и безвозмездное пользование Союзу архитекторов России усадьбы “Суханово“ - памятника архитектуры, входящего в состав комплекса Дома творчества архитекторов “Суханово“ (л. д. 116 т. 6);

- в соответствии с протоколом совещания от 16.03.1994, проведенного у заместителя главы администрации Ленинского района Московской области В. с участием представителей Дома творчества “Суханово“, правления СА России, Райкомзема от 16.03.1994, принято решение “приостановить весь землеотвод до окончания работы по составлению “Схемы развития территории Дома творчества “Суханово“ (л. д. 113 т. 6);

- согласно пунктам 1, 2 протокола совещания при зам. главы администрации Ленинского района В. от 19.04.1994 утвержден представленный Союзом архитекторов России вариант границ (черты) земель комплекса Дома творчества архитекторов “Суханово“ для “оформления права пользования Союзу архитекторов России“, Райкомземресурсу на основании распоряжения Госкомимущества от 14.03.1994 N 504, переоформлен акт на право пользования землями комплекса Дома творчества архитекторов “Суханово“ - Союзу архитекторов РФ в соответствии с утвержденным вариантом границы (черты) земель комплекса Дома творчества архитекторов “Суханово“ (л. д. 109 т. 6);

- по заключению выездной комиссии Минкультуры России по проверке фактов незаконной застройки и нарушений режимов использования зон охраны памятника-усадьбы “Суханово“ от 29.09.1994 администрации Московской области рекомендовано “ускорить установление зон охраны усадьбы “Суханово“ (ст. 34 Закона РСФСР “Об охране и использовании памятников истории и культуры“) в соответствии с проектом зон охраны, согласованным Минкультуры РСФСР в 1985 г. (л. д. 97 - 99 т. 6);

- из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Московской области от 01.02.1995, адресованного Союзу архитекторов России и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Московской области, следует вывод, что “Государственный акт на право пользования землей, в порядке ст. 37 ЗК РФ, должен оформляться на Союз архитекторов России для организации комплекса Дома творчества “Суханово“, территория участка должна быть отнесена к категории земель историко-культурного назначения генеральным планом усадьбы “Суханово“, разрабатываемым НИиПИ генплана г. Москвы (л. д. 89 т. 6).

В заседании суда апелляционной инстанции представителями третьего лица - Общероссийской общественной организации “Союз архитекторов России“ подтвержден факт обращения 18.04.1994 Союза архитекторов России к главе администрации Ленинского района Московской области Г. с просьбой о переоформлении государственного акта на право пользования землей, выданного Видновским городским Советом народных депутатов 14.04.1989 Дому творчества “Суханово“ Союза архитекторов СССР, на имя и в бессрочное и безвозмездное пользование Союза архитекторов России (л. д. 114 т. 6). В то же время документа, свидетельствующего об обращении с аналогичной просьбой комплекса Дома творчества архитекторов “Суханово“, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд, принимая и оценивая представленные материалы межевого дела, приходит к выводу о следующих нарушениях нормативных актов при вынесении оспариваемого акта.

Так, решением исполкома Видновского городского Совета народных депутатов Московской области от 14.04.1989 N 334 “утверждены границы земельного участка подсобного хозяйства “Суханово“ Дома творчества Союза архитекторов СССР общей площадью 446 га“ с выдачей государственного акта. Как следует из письма Москомзема от 22.07.1991 N 6/13-529, из 446 га 182 га составляют пашни, а новые границы памятника садово-паркового искусства в установленном порядке не утверждены (л. д. 122 т. 6).

При принятии оспариваемого ненормативного акта были “утверждены границы землепользования комплекса Дома творчества Союза архитекторов РФ “Суханово“ на земельном участке площадью 409,57 га“. В то же время заявки на имя главы администрации Ленинского района Московской области о переоформлении государственного акта на право пользования земельным участком от комплекса Дома творчества архитекторов “Суханово“ - предприятия общественной организации “Союз архитекторов России“, зарегистрированного как юридическое лицо 05.08.1994, не поступало.

Вышеприведенные обстоятельства дела свидетельствуют, что на момент принятия оспариваемого решения главы администрации Ленинского района от 22.02.1995 N 486 перераспределение земель произведено ответчиком юридическому лицу не по его воле и в нарушение Постановления Совета министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 “Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей“ и изданной в его исполнение Инструкции “О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей“, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 09.03.1992. Данными ненормативными актами определялся порядок перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок в связи с внесением в площадь или расположение земельного участка значительных изменений с выдачей государственного акта по утвержденным формам.

Согласно п. 1.6 указанной Инструкции перерегистрация прав на земельный участок, существующих в землепользовании, производилась по ходатайству предприятий, учреждений, организаций на основании ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.

Апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением было установлено возникновение права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком у ненадлежащего лица.

Таким образом, оспариваемый правовой акт администрации Ленинского района Московской области издан с нарушением норм земельного законодательства, действовавших на момент его принятия, а также нарушает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы в сфере экономической деятельности.

В то же время апелляционный суд считает, что требования ГП “Историко-культурный центр “Суханово“ удовлетворению не подлежат, поскольку представленными доказательствами по делу не подтвержден факт нарушения прав и законных интересов предприятия в отношении спорного земельного участка.

Доводы третьих лиц о пропуске процессуального срока апелляционным судом не принимаются, поскольку, принимая к рассмотрению заявления заявителя и третьего лица с самостоятельными требованиями, арбитражный суд первой инстанции восстановил процессуальный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Учитывая вышеназванное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2005 г. по делу N А41-К2-3890/05 отменить, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - удовлетворить.

Требование Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительным ненормативного акта удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации Ленинского района Московской области от 22 февраля 1995 г. за N 486.

В удовлетворении требований государственного предприятия “Историко-культурный центр “Суханово“ отказать.

Взыскать с администрации Ленинского района Московской области 3000 руб. госпошлины.