Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2006, 03.02.2006 по делу N А40-66377/05-5-563 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору поставки, т.к. задолженность ответчика за поставленные по договору товары документально подтверждена материалами дела, а ответчиком доказательств оплаты поставленного товара представлено не было.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2006 г. Дело N А40-66377/05-5-5633 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена: 02.02.2006.

Полный текст решения изготовлен: 03.02.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи: Е., членов суда - единолично, с участием: от истца - С. - дов. N 12 от 12.01.06, от ответчика - неявка, рассмотрел дело по иску ООО “Прогресс“ к ООО Содружество “ИР-Ком“ о взыскании 241570 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 241570 руб. 38 коп., составляющих в том числе: 214575 руб. 60 коп. - долга за поставленную алкогольную продукцию по договору поставки N 534 от 29.03.2005 и 26994 руб. 78 коп. пени
за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание явился, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит взыскать с ответчика 214575 руб. 60 коп. - долга и 22877 руб. 58 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, иск по существу не оспорил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по юридическому адресу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон урегулированы договором поставки N 534 от 29.03.05. Факт поставки продукции, ее количество и стоимость подтверждены товарно-транспортной накладной N РСН-008180/1 от 29.03.05, а также счетом-фактурой N РСН-008180/1 от 29.03.05 на общую сумму 244575 руб. 60 коп. (подлинники представлялись на обозрение суда).

Ответчик частично погасил задолженность долга по накладной N РСН-008180/1 от 29.03.05 в сумме 30000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в сумме 214575 руб. 60 коп. основной долг подлежит взысканию в принудительном порядке. Ответственность за нарушение обязательств по оплате предусмотрена п. 10 договора. Расчет пени с учетом уточнения судом проверен, признан правильным, оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Поскольку в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу ст. 310 ГК РФ, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а иск удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО Содружество “ИР-Ком“ в пользу ООО “Прогресс“ 214575 руб. 60 коп. - долга, 22877 руб. 58 коп.
пени, 6223 руб. 51 коп. госпошлину по иску.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.