Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2006 по делу N А41-К2-24452/05 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление деклараций, т.к. заявителем не представлены доказательства нарушения налогоплательщиком срока сдачи деклараций.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2006 г. Дело N А41-К2-24452/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО) к закрытому акционерному обществу “Фирн-М“ (далее - ЗАО “Фирн-М“) о взыскании санкций, при участии в заседании: от ответчика - С. по доверенности от 30.01.06,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Наро-Фоминску МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО “Фирн-М“ о взыскании санкций в сумме 7691 руб. за несвоевременное предоставление
налоговых деклараций.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ЗАО “Фирн-М“ не признал требования налоговой инспекции, пояснил, что все налоговые декларации были направлены почтой вовремя, 25.03.2005, но на почте ошибочно на штемпеле выставили “25.04.2005“.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО была проведена камеральная налоговая проверка представленных ответчиком налоговых деклараций, отчета о прибылях и убытках, бухгалтерского баланса за 2004 г., установлено, что указанные документы представлены несвоевременно - 25.04.2005.

По результатам проверки заместителем руководителя ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску МО принято решение N 04/6465 от 06.06.05 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, с п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 7691 руб.

Ответчику было направлено требование N 919 об уплате налоговой санкции, в котором предлагалось в добровольном порядке в срок до 17.06.05 уплатить налоговые санкции.

Требование о добровольной уплате санкций не исполнено, в связи с этим заявлен настоящий иск.

Арбитражный суд считает, что исковые требования ИФНС России по г. Наро-Фоминску МО удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Федеральным законом Московской области...“ имеется в виду “...Законом Московской области...“.

В соответствии со ст. ст. 23, 289, 386, 243 НК РФ, с Федеральным
законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, Федеральным законом Московской области “О транспортном налоге в Московской области“ от 16.11.2002 налогоплательщики представляют:

- налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 г. не позднее 28.03.2005;

- налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2004 г. не позднее 30.03.2005;

- декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. не позднее 30.03.2005;

- налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004 г. не позднее 30.03.2005;

- налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г. не позднее 28.03.2005;

- отчет о прибылях и убытках за 2004 г. не позднее 31.03.2005;

- бухгалтерский баланс за 2004 г. не позднее 31.03.2005.

В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации по почте днем ее предоставления считается дата отправки почтового отправления.

Представитель ЗАО “Фирн-М“ в судебном заседании пояснил, что указанные налоговые декларации были направлены почтой заказным письмом 25.03.2005.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела - копией почтовой квитанции о приеме заказных писем в адрес налоговой инспекции N 10089, копией уведомления о вручении почтового отправления налоговой инспекции от 08.04.2005.

Доводы представителя ответчика о том, что на квитанции об отправке налоговых деклараций на штемпеле ошибочно указана дата 25.04.2005 вместо 25.03.2005, подтверждаются письмом и.о. первого заместителя начальника межрайонного почтамта “Москва-2“ от 23.06.2005 N Орг-44, адресованным в налоговую инспекцию, из которого следует, что заказное письмо N 10089 было принято 25.03.2005, по вине работников ОПС 515 был неправильно переведен календарный штемпель: вместо 3-го месяца поставлен 4-й.

Указанные доводы представителя ответчика и сведения истцом не опровергнуты.

В
соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд установил, что оснований для взыскания с ЗАО “Фирн-М“ налоговых санкций не имеется в связи с отсутствием налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области в удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций с ЗАО “Фирн-М“ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.