Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006, 06.02.2006 по делу N А40-72558/05-136-229 Иск в части взыскания задолженности по договору подряда удовлетворен, поскольку в договоре отсутствуют условия срока оплаты выполненных и принятых работ, то применяются правила п. 2 ст. 314 ГК РФ, ответчиком договорное обязательство по оплате стоимости надлежащим образом выполненных и принятых работ не исполнено в полном объеме в разумный срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2006 г. Дело N А40-72558/05-136-2296 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи В. (единолично), при ведении протокола судебного заседания: судьей В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ЗАО “Девелопмент и “строительство“ к ООО “Форикс“ о взыскании 9165740 руб. 89 коп., при участии: от истца - К. по дов. от 16.11.05, от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Девелопмент и строительство“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Форикс“ о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 4-02/03 от 15.03.2003 в размере 6990277 руб. 46 коп. и пени за просрочку платежа в размере 2175463 руб. 43 коп. за период с 01.04.2003 по 01.11.2005.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сумма выполненных работ и принятых заказчиком составила 128520174 руб. 60 коп., ответчиком оплачено 121529897 руб. 14 коп.

Также пояснил, что некоторые платежи поступали не от ответчика и не истцу, а от заказчика субподрядчику, но они все равно зачтены истцом в качестве оплаты за выполненные работы, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 6990277 руб. 46 коп. и договорную неустойку по п. 6.1.3 договора за нарушение сроков оплаты работ по п. 4.1 в размере 2175463 руб. 43 коп. за период с 01.04.03 по 01.11.05, пояснив, что в договоре срок не указан, но по аналогии с другими договорами с тем же контрагентом срок оплаты принимался 20 дней с даты подписания актов приемки работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащем образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2003 между истцом (подрядчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) был заключен договор подряда N 4-02/03, согласно п. 1.1 которого предметом договора является выполнение работ по застройке ЭЖР “Куркино“ микрорайона 6 (инженерные коммуникации сооружений) для корпусов 1 - 57 - 20 (СЗАО) (т. 1 л.д. 14).


Договор подписан сторонами, подписи заверены печатями организаций.

Согласно условиям договора (п. п. 4.1, 4.3) оплата производится ответчиком (генподрядчиком) либо по его письменному распоряжению заказчиком на расчетный счет истца (подрядчика) на основании представленных истцом (подрядчиком) актов выполненных работ (т. 1 л.д. 17).

Условия в отношении срока оплаты выполненных работ в договоре отсутствует.

Работы, обусловленные договором, выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается актами приема работ N 21 от 30.06.05, N 20 от 31.05.05, N 19 от 31.12.04, N 19 от 31.12.04, N 18 от 30.11.04, N 17 от 31.10.04, N 16 от 30.09.04, N 15 от 31.08.04, N 14 от 31.07.04, N 13 от 30.06.04, N 16 от 30.05.04, N 1а за май 2004 г., N 1в за май 2004 г., N 1з за май 2004 г., N 1ж за май 2004 г., 1е за май 2004 г., N 1д за май 2004 г., N 1г за май 2004 г., N 12 от 31.05.04, N 6 от 30.04.04, N 6 от 31.03.04, N 6 от 31.01.04, N 6 от 31.12.03, N 6 от 31.10.03, N 6 от 30.09.03, N 5 от 31.08.03, N 4 от 30.07.03, N 3 от 30.06.2003, N 2 от 30.05.03, N 1 от 30.04.03 (т. 1 л.д. 25 - 44, 46 - 49, 52 - 58), актами передачи оборудования в монтаж (т. 1 л.д. 45, 50, 51), - справками о стоимости выполненных работ N Ф-3 от 30.06.05 на сумму 1274901 руб., N Ф-3 от 31.05.05 на сумму 2174876 руб., N Ф-3 от 31.12.04 на сумму 250729 руб., N Ф-3 от 31.12.04 на сумму 510.342 руб., N ф-3 от 30.11.04 на сумму 2610379 руб., N Ф-3 от 31.10.04 на сумму 6934904 руб., N Ф-3 от 30.09.04 на сумму 10435872 руб., N ф-3 от 31.08.04 на сумму 1802202 руб., N Ф-3 от 31.07.04 на сумму 1364353 руб., N Ф-3 от 30.06.04 на сумму 4560247 руб., N Ф-3 от 31.05.04 на сумму 39954692 руб., N Ф-3 ОТ 31.05.04 на сумму 3958983 руб., N Ф-3 от 30.04.04. на сумму 2975474 руб., N Ф-3 от 31.03.04 на сумму 2159331 руб., N Ф-3 от 31.01.04 на сумму 2704337 руб., N Ф-3 от 31.12.03 на сумму 1393774 руб., N Ф-3 от 31.10.03 на сумму 1762271 руб., N Ф-3 от 30.09.03 на сумму 4764585 руб., N Ф-3 от 31.08.03 на сумму 3359674 руб., N Ф-3 от 31.07.03 на сумму 1735223 руб., N Ф-3 от 30.06.03 на сумму 9032577 руб., N Ф-3 от 30.05.03 на сумму 6137289 руб., N Ф-3 от 30.04.03 на сумму 10026630 руб. (т. 1 л.д. 59 - 71, 73 - 75, 78 - 84) и накладными N 180 от 29.04.2004 на сумму 577598 руб. 51 коп., N 395 от 28.11.2003 на сумму 2903441 руб., N 394 от 28.11.2003 на сумму 3188490 руб. (т. 1 л.д. 25 - 84).

Сумма выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 128520174 руб. 60 коп.

Ответчиком оплачены работы частично, что подтверждается платежными поручениями N 470 от 11.03.05 на сумму 2000000 руб., N 866 от 31.12.04 на сумму 4000000 руб., N р 865 от 30.12.04. на сумму 5000000 руб., N 789 от 01.11.04 на сумму 5000000 руб., N г 320 от 24.09.04 на сумму 83154 руб. 72 коп., N 254 от 22.09.04 на сумму 3000000 руб., N 895 от 24.08.04 на сумму 83000 руб., N 894 от 24.08.04 на сумму 617000 руб., N 893 от 24.08.04 на сумму 1500000 руб., N 859 от 24.08.04 на сумму 1500000 руб., N 846 от 24.08.04 на сумму 492000 руб., N 850 от 20.08.04 на сумму 339310 руб. 44 коп., N 372 от 27.07.04. на сумму 1000000 руб., N 214 от 16.07.04 на сумму 5000000 руб., N 213 от 16.07.04 на сумму 5000000 руб., N 158 от 16.07.04 на сумму 3000000 руб., N 905 от 28.06.04 на сумму 5000000 руб., N 904 от 28.06.04 на сумму 5000000 руб., N 903 от 25.06.04 на сумму 5000000 руб., N 813 от 22.06.04. на сумму 1300.000 руб., N 812 от 22.06.04 на сумму 457769 руб. 79 коп., N 783 от 22.06.04 на сумму 7000000 руб., N 758 от 18.06.04 на сумму 3000000 руб., N 510 от 01.06.04 на сумму 3100000 руб., N 509 от 01.06.04 на сумму 100000 руб., N 508 от 31.05.04 на сумму 700000 руб., N 1 от 31.05.04 на сумму 7000000 руб., N 233 от 18.05.04 на сумму 1000000 руб., N 160 от 13.05.04 на сумму 239400 руб., N 981 от 29.04.04 на сумму 500000 руб., N 982 от 29.04.04 на сумму 515491 руб. 80 коп., N 951 от 28.04.04 на сумму 500000 руб., N 23 от 04.03.04 на сумму 3000000 руб., N 832 от 26.02.04 на сумму 4600000 руб., N 818 от 20.02.04 на сумму 402770 руб. 39 коп., N 2 от 31.12.03 на сумму 6000000 руб., N 03-ДС-фр от 08.12.03 на сумму 5000.000 руб., N 984 от 19.11.03 на сумму 3000000 руб., N 5906 от 10.11.03 на сумму 1.000000 руб., N 5364 от 05.11.03 на сумму 1500000 руб., N 02-ДС-фр от 19.09.03 на сумму 2000000 руб., N 01-ДС-фр от 17.09.03 на сумму 6000000 руб., N 202 от 12.08.03 на сумму 2000000 руб., N 156 от 08.08.03 на сумму 2000000 руб., N 872 от 21.07.03 на сумму 1000000 руб., N 730 от 15.07.03 на сумму 3000000 руб., N 498 от 04.07.03 на сумму 1000000 руб., N 469 от 27.06.03 на сумму 1000000 руб., N 386 от 23.06.03 на сумму 1000000 руб., N 265 от 20.06.03 на сумму 1223535 руб. 63 коп., N 323 от 20.06.03 на сумму 1776464 руб. 37 коп., всего ответчиком оплачены работы на сумму 121529897 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 85 - 140).

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 6990277 руб. 46 коп.

Обязанность по оплате истцу стоимости выполненных работ не исполнена ответчиком до настоящего времени, доказательств оплаты на момент проведения судебного заседания ответчиком не представлено.

Претензией N 189 от 24.10.05 истец предложил ответчику в десятидневный срок с даты получения претензии перечислить сумму основного долга и пени в размере 9088560 руб. 35 коп. на расчетный счет истца (т. 1 л.д. 143).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Поскольку в договоре отсутствуют условия срока оплаты выполненных и принятых работ, то применяются правила п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком договорное обязательство по оплате стоимости надлежащим образом выполненных и принятых работ не исполнено в полном объеме в разумный срок, то исковые требования истца в части отыскиваемой суммы долга в размере 6990277 руб. 46 коп. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 314, 702, 711, 740, 746 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1.3 договора за задержку перечисления средств (п. 4.1 договора), начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, ответчик (генподрядчик) уплачивает истцу (подрядчику) неустойку в размере действующей в этот период ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом на основании указанного пункта начислена договорная неустойка в виде пени в размере 2175463 руб. 43 коп. за период с 01.04.03 по 01.11.05 (расчет на л.д. 141 т. 1).

Заявленные истцом исковые требования в части начисленных процентов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 4.1, за нарушение которого предусмотрена договорная неустойка (п. 6.1.3), на который ссылается истец, не содержит сроков оплаты ответчиком работ, а потому, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ, срок выполнения договорного денежного обязательства следует определять по истечении указанного истцом в претензии срока на оплату ответчиком стоимости выполненных работ. 24.10.05 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 189 от 24.10.05 о добровольном погашении задолженности в десятидневный срок со дня ее получения (л.д. 142 - 143 т. 1). Претензия получена ответчиком 02.11.05, что также подтверждается подлинным почтовым уведомлением о вручении заказного почтового отправления 70458. Таким образом, с учетом указанного в претензии 10-дневного срока, положений ст. ст. 191, 192 ГК РФ, оплата ответчиком должна быть произведена до 12.11.2005 включительно, и только с 13.11.2005 ответчик считается просрочившим исполнение договорного денежного обязательства по оплате заявленной ко взысканию суммы долга 6990277 руб. 25 коп. Истцом период просрочки рассчитан с 01.04.03 по 01.11.05, который не может быть признан судом обоснованным, поскольку, как указывалось выше, в этот период должник не является просрочившим.

Учитывая вышеизложенное требования истца в части взыскания договорной неустойки в виде пени за просрочку платежа не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом судом принимается во внимание предоставленная истцу отсрочка по уплате госпошлины по иску при принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Форикс“ (ИНН 7713212650) в пользу ЗАО “Девелопмент и строительство“ (ИНН 7705235815) задолженность в размере 6990277 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Форикс“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 43721 руб. 89 коп.

Взыскать с ЗАО “Девелопмент и строительство“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 13606 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.