Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006, 02.02.2006 по делу N А40-698195-82-569 Суд удовлетворил требование о расторжении договора аренды нежилого помещения, так как ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы по договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2006 г. Дело N А40-698195-82-5692 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2006.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи З., единолично, с участием: от истца - В., дов. от 29.07.2003 N 46; от ответчика - М., дов. от 30.01.2006; от 3-го лица - А., дов. от 10.10.2005 N 30-127022, рассмотрел дело по иску ФГУП “НПО “Техномаш“ к НП “Академия Национального образования“, 3-е лицо - Росимущество, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о расторжении договора от 24.02.2004 N 01-30233 на аренду нежилого помещения общей площадью 1000,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, подтвердил, что ответчик не оплачивал арендную плату за весь период действия договора.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на иск не представил, против расторжения договора возражал, однако не представил доказательств оплаты арендной платы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено, о чем вынесено определение в протоколе судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание явилось, в письменных объяснениях исковые требования истца поддержало.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон урегулированы договором от 24.02.2004 N 01-30233 и дополнительным соглашением к нему от 08.04.2004 N 01-30322 на аренду нежилого помещения площадью 1000,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1. В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца в размере 6755,4 у.е. в рублях по курсу долларов США, установленному на последнее число месяца. Истец, руководствуясь п. 7.3 договора, ст. ст. 450, 452, 619 ГК РФ, обратился в суд с иском о расторжении вышеуказанного договора, мотивируя тем, что ответчик не перечислил арендную плату за период с марта 2004 г. по август 2005 г., т.е. более двух периодов подряд, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Факт невнесения арендных платежей свыше двух периодов подряд подтвержден расчетом истца, материалами дела. Поскольку ответчик не представил доказательств устранения нарушений договора, доказательств оплаты арендной платы также не представил, суд считает факт существенного нарушения условий договора доказанным, а требование истца о расторжении договора аренды - обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения установленного ст. ст. 452, 619 ГК РФ претензионного порядка урегулирования спора.


Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 450, 451, 619 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 110, 112, 123, 156, 169 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор аренды N 01-30233 от 24.02.2004.

Взыскать с некоммерческого партнерства “Академия Национального образования“ в пользу ФГУП “НПО “Техномаш“ 2000 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.