Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006, 31.01.2006 по делу N А40-61186/05-125-371 Суд частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи продуктов питания, поскольку факт несвоевременной оплаты полученного товара подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2006 г. Дело N А40-61186/05-125-37131 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2006.

Решение изготовлено в полном объеме 31.01.2006.

Судья С. рассмотрела в заседании суда дело по иску ООО “Америя - Фуд“ к ответчику - ООО “Рубин тк“ о взыскании 255785,06 рубля процентов, при участии: от истца - В., д-ть б/н от 26.09.05 с полн.; от ответчика - Е., д-ть б/н от 11.04.05 без полн.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Америя - Фуд“ с требованием о взыскании с ООО “Рубин тк“ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155785,06 рубля.

Заявленное ответчиком в настоящем судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом протокольным определением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Между спорящими сторонами 23.09.2002 заключен договор N 001-00203 купли-продажи продуктов питания, в соответствии с которым истец осуществлял ответчику в 2002 - 2004 гг. поставку продукции по товарным накладным, счетам-фактурам.

В соответствии с п. 5 указанного договора расчеты за товар должны производиться ответчиком по каждому товаросопроводительному документу путем перечисления суммы стоимости товара в течение 21 календарного дня, следующего за днем получения счета-фактуры.

В период 2002 - 2004 гг. ответчик оплачивал полученную продукцию несвоевременно, данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения истца с настоящим иском с требованием о применении к ответчику законной ответственности в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.


В обоснование заявленных требований истцом представлены товаросопроводительные документы, счета-фактуры, платежные поручения на оплату.

В судебном заседании истец пояснил, что продукция доставлялась ответчику по накладным с предоставлением счета-фактуры на оплату лицу, который принимал товар по конкретной накладной.

Ответчик, не оспаривая данных обстоятельств, тем не менее не согласился с заявленной суммой требований, указав, что ввиду отсутствия на счетах-фактурах даты об их получении, расшифровки подписи лица, получившего счет-фактуру, штампа магазина, отсутствия указаний на полномочия лица, получившего счет-фактуру, предъявляемая истцом сумма процентов не доказана.

Указанные доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку при наличии на счете-фактуре даты его оформления непроставление на нем даты получения лицом, получившим товар, не имеет правового значения, поскольку счет-фактура представлялся ответчику вместе с товарной накладной и при вручении его в другое время ответчик вправе был проставить иную дату.

Отсутствие штампа магазина, принявшего товар, и расшифровки подписи лица на счете-фактуре также не может являться обстоятельством, подтверждающим возражения ответчика, поскольку на товарных накладных имеются как подпись лица, получившего товар, с расшифровкой, так и печать ответчика, кроме того, следует учитывать, что накладные и счета-фактуры на оплату как взаимоподтверждающие документы содержат одинаковое наименование поставляемого товара, количество, цену, итоговую сумму, дату поставки, поэтому ответчик, получивший продукцию, не мог никаким образом заблуждаться относительно ее оплаты.

Что касается доводов ответчика относительно неразборчивости подписи и даты, проставленной представителем ответчика на счете-фактуре, то данный довод суд считает надуманным по указанным выше основаниям.

Вместе с тем возражения ответчика в части отсутствия доказательств получения части счетов-фактур (отсутствуют какие-либо отметки на счетах-фактурах) суд принимает и считает недоказанным факт предъявления таких счетов-фактур ответчику на оплату, а соответственно, требования о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты по этим счетам-фактурам не подлежащими удовлетворению, как документально не подтвержденные.

Учитывая длительность времени, на протяжении которого ответчиком допускалась просрочка в оплате, суд не находит оснований для освобождения или уменьшения размера ответственности ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 195397,66 рубля с отнесением в этой части расходов по госпошлине на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Рубин тк“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Америя - Фуд“ 195397,66 рубля процентов за пользование денежными средствами, в возмещение судебных расходов - 5053,8 рубля госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.