Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006, 06.02.2006 по делу N А40-59695/05-32-474 До предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2006 г. Дело N А40-59695/05-32-4746 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2006 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи С., с участием: представителя истца - Ч. - дов. от 01.01.2006 N 18, представителя ответчика - Г. - дов. от 31.12.2005 N Д-263/05, рассмотрев дело по иску ЗАО “СО Прогресс-Нева“ к ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“ о взыскании 1940 руб.,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 1940 руб. убытков в порядке суброгации.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по воздушной перевозке груза. При приеме груза, перевозимого по авианакладной N 555-2246 6286, установлена недостача. Истец на основании договора страхования выплатил грузоотправителю 57072,41 руб. страхового возмещения и предъявил требование к ответчику (перевозчику) в пределах ответственности, установленной Воздушным кодексом Российской Федерации. Перевозчик отказался возмещать сумму ущерба.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, утверждая о том, что истец предъявил претензию с пропуском срока, установленного Воздушным кодексом Российской Федерации. По утверждению ответчика, срок на предъявление претензии является пресекательным. Кроме того, к претензии были приложены копии авианакладной и коммерческого акта. Таким образом, истец не представил доказательства заключения договора перевозки груза, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ таким доказательством является только подлинная авианакладная.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по авиационной накладной N 555-2246 6286 ответчиком перевозился груз весом 15 кг. При приемке груза в месте назначения установлена недостача груза, о чем составлен коммерческий акт от 26.09.2003 N 41.

На основании страхового полиса от 09.12.2002 серии “СТ“ N 070003562 ЗАО “СО Прогресс-Нева“ выплатило грузоотправителю 57072,41 руб. страхового возмещения в размере стоимости утраченного груза, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.11.03 N 3210.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 125 Воздушного кодекса Российской Федерации истец (страховщик) обратился к ответчику с претензией о выплате 1940 руб. убытков в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда за килограмм веса утраченного груза (п. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Претензия возвращена ответчиком без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного п. 1 ч. 1 ст. 126 Воздушного кодекса Российской Федерации.


Указанные обстоятельства не свидетельствуют о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, пропуск шестимесячного срока на предъявление претензии не является пресекательным. Об этом свидетельствует ч. 2 ст. 126 Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик вправе принять к рассмотрению претензии по истечении установленного срока, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Оставление претензии без рассмотрения не препятствует предъявлению иска, что прямо следует из ч. 2 ст. 128 Воздушного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе в удовлетворении претензии. Поскольку оставление претензии без рассмотрения фактически является отказом в ее удовлетворении, истец не утратил права на иск.

Доводы ответчика о том, что при предъявлении претензии не были представлены подлинные документы, не могут быть приняты как основание для отказа в иске, поскольку в ответе на претензию они не указаны.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, наличие подлинных документов у ответчика, не опровергнувшего факта недостачи груза, свидетельствует о правомерности требовании истца.

Обстоятельства, связанные с перевозкой груза, подтверждаются ответом на претензию истца со ссылкой на авианакладную N 555-2246 6286.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Имеющийся в материалах дела ответ на претензию является признанием обстоятельства перевозки груза, изложенным в письменной форме.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Аэрофлот-Российские Авиалинии“ в пользу ЗАО “СО Прогресс-Нева“ 1940 руб. убытков в порядке суброгации и 97 руб. расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.