Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2006, 03.02.2006 по делу N А40-77360/05-141-617 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании санкций за неуплату НДС, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих уплату данного налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 января 2006 г. Дело N А40-77360/05-141-6173 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 26 января 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2006 г.

Арбитражный суд в составе судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием: от истца - Г. по дов. N 4/03 от 10.01.2006, уд. N 007522; от ответчика - неявка, извещен, рассмотрел дело по заявлению Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве к ООР “ЭРГО“ о взыскании штрафа - 40443 руб.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился с требованием о взыскании с ООО “ЭРГО“ налоговых санкций в сумме 40443 руб., предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ,
в связи с допущенными нарушениями налогового законодательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований, отзыва, доказательств не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в учредительных документах. Копия определения вернулась в суд с отметкой органа связи “По указанному адресу не значится“, иными адресами ответчика для уведомления о времени и месте судебного заседания суд не располагает.

При отсутствии возражений со стороны заявителя суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ООО “ЭРГО“ (ИНН 7736214773) зарегистрировано по юридическому адресу: 107031, г. Москва, Варсонофьевский пер., д. 4, стр. 1, и состоит на налоговом учете в ИФНС России N 36 по г. Москве.

27.09.2005 данной организации было выдано свидетельство серии 77 N 002136528 с наименованием “ООО “ЭРГО“ в связи с внесением изменений в учредительные документы, касающихся наименования (первоначальное наименование - “ООО “Карго Блэк Си Вейс“ - ИНН 7736214773).

Заявителем в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ в отношении ООО “Карго Блэк Си Вейс“ проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г.

Проверкой установлена неуплата суммы налога на добавленную стоимость за указанный период в результате занижения налогооблагаемой базы в связи с необоснованным применением нулевой налоговой ставки. Стоимость реализуемых товаров, облагаемых НДС, по данным налогового органа, составила 1123415 руб. Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная налоговым органом, составила 202214 руб. (1123415 руб.
x 18%), в то время как налогоплательщиком она исчислена в размере 0 руб.

Решением N 43/ОКП-4 от 27 мая 2005 года ООО “Карго Блэк Си Вейс“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40443 рублей (202214 руб. x 20%).

В соответствии со ст. ст. 69, 101 НК РФ ответчику были направлены решение N 43/ОКП-4 от 27 мая 2005 года и требование N 4797 от 07.06.05 об уплате штрафа со сроком исполнения до 17.06.2005, которое не было исполнено, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из решения налогового органа, на основании которого заявлены требования о взыскании налоговых санкций по настоящему иску, ответчик привлечен к налоговой ответственности в связи с отказом в подтверждении налоговым органом правомерности применения ставки 0% по НДС. Налоговым органом заявлен довод о том, что по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание заявитель оказывает услуги по экспедированию груза заказчика, т.е. не является перевозчиком.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с сопровождением, транспортировкой, погрузкой, перегрузкой экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг). Из чего налоговый орган делает вывод о нераспространении указной нормы на ответчика.

Суд не может согласиться с указанной позицией налогового органа, поскольку, как указывает сам налоговый орган в своем решении, под
налоговую ставку 0% по НДС подпадает деятельность по сопровождению груза. В соответствии с нормами ст. 801 ГК РФ договор экспедиции подразумевает выполнение экспедитором определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В частности, экспедитор организовывает перевозку груза транспортом по маршруту, оговоренному в договоре, заключает от своего имени либо имени клиента договор перевозки, в случае необходимости собирает необходимую документацию для отправления груза на экспорт, а также оказывает иные, связанные с перевозкой услуги, оговоренные договором экспедиции.

Таким образом, из смысла ст. 801 ГК РФ следует, что экспедитор может оказывать любые услуги, в том числе по сопровождению груза, оговоренные в договоре транспортной экспедиции. Сами договоры экспедиции, заключенные от имени ответчика, в материалы дела налоговым органом не представлены. На вопрос суда по указанному доводу представитель налогового органа суду аргументированной позиции по спору не представил, равно как и доказательств неосуществления ответчиком деятельности, непосредственно связанной с экспортом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку неоказание услуг по сопровождению груза ответчиком в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ заявителем суду не доказано.

На основании ст. ст. 31, 104, 115, 122 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 101, 110, 167, 168, 170, 216, 226, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.