Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2006, 01.02.2006 по делу N А40-71784/05-116-585 Суд удовлетворил требование о признании незаконным ненормативного акта налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2006 г. Дело N А40-71784/05-116-5851 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.06.

Полный текст решения изготовлен 01.02.06.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., единолично, протокол судебного заседания велся судьей, с участием: от заявителя - А., дов. N 120/005 от 02.11.05; от ответчика - З., дов. N 05-04/24847 от 09.06.05, рассмотрел дело по иску ООО “Ресо-Лизинг“ к ответчику - ИФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 20.12.2005 N 18-08/2620 в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 15141376
руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ресо-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 20.12.05 N 18-08/2620 в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 15141376 руб. В обоснование указал на неправомерные выводы налогового органа в данной части решения и представление всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за август 2004 г. 20.09.2004. По результатам проверки налоговый орган вынес решение N 18-08/2620 от 20.12.2005, которым уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога в размере 15141367 руб. В привлечении к налоговой ответственности отказано в соответствии со ст. 109 НК РФ.

В решении налоговый орган указывает на отсутствие в счетах-фактурах N 00000067 от 27.07.04 и N 00000068 от 30.07.04 номера расчетно-платежного документа, т.е. на нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ и, соответственно, вывод о неправомерности предъявления к вычету суммы НДС по данным счетам-фактурам; на отсутствие в счете-фактуре N 00000065 от 20.07.04 номера расчетно-платежного документа;, по договору купли-продажи N ЭРВ079 от 16.08.04 с ЗАО “Евросиб СПб транспортные системы“ в счетах-фактурах указаны номера ГТД, которые по данным налогового органа отсутствуют в базе данных ГТК РФ, указывают на завышение цены на полувагоны, указывают на факт отсутствия погашения займа в полном объеме и, как следствие, невозможность принятия к вычету суммы НДС.

Из анализа статей 169
- 172 НК РФ следует, что право на вычет по НДС возникает при соблюдении следующих условий:

- товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по 21 главе НК РФ;

- товары (работы, услуги) приняты на учет;

- сумма предъявленного НДС уплачена поставщику;

- имеется надлежаще оформленный счет-фактура.

Таким образом, субъективное право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисляемую в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты возникает при выполнении вышеуказанных условий.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Принятие на учет товаров налоговым органом не оспаривается в решении, в судебном заседании ответчиком также не заявлен данный довод, и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что вывод налогового органа по п. п. 4 и 5 решения (л.д. 16 т. 1) о недостатках в оформлении счетов-фактур правомерен. Так, в счетах-фактурах N 00000067 от 27.06.04, N 00000068 от 30.06.04, N 000000065 от 20.07.04 отсутствует указание на номер платежно-расчетного документа, что предусмотрено требованиями пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ. Поскольку данные счета-фактуры содержат данные недостатки, то налогоплательщик не вправе предъявить к вычету сумму НДС по такому счету-фактуре. Заявитель представил в материалы дела исправленные счета-фактуры (л.д. 24 - 26 т. 1). Однако на момент вынесения решения налогового органа Инспекция не располагала данными счетами-фактурами, следовательно, решение Инспекции в данной части соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства. Таким образом, вывод Инспекции о неправомерности заявления вычета в размере 434740,76 руб. по указанным счетам-фактурам обоснован.

Довод Инспекции о том, что
по договору купли-продажи N ЭРВ079 от 16.08.04 с ЗАО “Евросиб СПб транспортные системы“ в счете-фактуре N 267 от 109.08.04 указаны ГТД, номера которых отсутствуют в базе данных ГТК РФ, отклоняется судом, как неправомерный. Налоговый кодекс не содержит такого основания для отказа в возмещении суммы НДС, как и требований, связывающих применение налогового вычета с данным условием. При этом налоговый орган в решении не оспаривает факт уплаты суммы НДС и принятия на учет товара.

Таким образом, заявителем в соответствии со ст. 172 НК РФ подтверждено право на налоговый вычет в размере 14706634,58 руб. по счету-фактуре N 267 (л.д. 27 т. 1).

Факт приобретения товара, постановка на учет подтверждаются и материалами дела (л.д. 126 - 150 т. 1, т. 2).

Довод Инспекции о завышении цены отклоняется судом, как недоказанный. В обоснование данного довода суду не дано пояснений и не представлено соответствующих доказательств.

Как следует из материалов дела, заключенный между заявителем и ЗАО “Евросиб СПб транспортные системы“ договор купли-продажи от 16.08.04 N ЭРВ079 реален, по нему были поставлены железнодорожные полувагоны в количестве 100 штук по счету-фактуре N 267 от 19.08.04, товар оплачен платежным поручением N 552 от 18.08.04 и принят по акту приема-передачи от 16.08.04 (л.д. 146 - 150 т. 1).

То обстоятельство, что для оплаты товара заявителем использованы заемные средства, не противоречит положениям налогового законодательства. Факт погашения заемных средств подтверждается материалами дела (т. 2, 3, 4), объяснениями заявителя (л.д. 97 - 106 т. 1). Поступившие заемные средства в оборот заявителя являются его собственными денежными средствами, что не противоречит положениям гражданского законодательства. Таким образом, в действиях заявителя суд не
усматривает признаков недобросовестности. Ответчиком в подтверждение обратного суду доказательств не представлено. Сам по себе факт наличия заемных средств при оплате товара не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 1 статьи 65 и пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 20.12.2005 N 18-08/2620 в части отказа в применении налогового вычета в размере 14706634,58 руб. (за исключением выводов по п. п. 4 и 5 решения) по счетам-фактурам N 00000067, 00000068, 00000065 на сумму 434740,76 руб.

Возвратить ООО “Ресо-Лизинг“ госпошлину из бюджета РФ - 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Решение подлежит немедленному исполнению.