Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2006, 26.01.2006 по делу N А40-83052/05-79-617 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и об обязании зарегистрировать указанное право, так как установлено, что оспариваемое заявителем письмо, фактически не являющееся отказом в государственной регистрации, прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2006 г. Дело N А40-83052/05-79-61726 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2006 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ПИСКФ “Изыскатель“ к ответчику - Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, об обязании зарегистрировать указанное право, при участии: от истца - К.Н., ген. дир., приказ N 19-к от 17.09.2005, Е., дов. от 16.08.2005; от ответчика - К.Л., дов. от
01.09.2005 N 00-77-3/2005сз,

УСТАНОВИЛ:

оспаривается отказ ответчика в регистрации права собственности, содержащийся в письме от 14.12.2005 N 2005/77-18541 “О представлении документов на государственную регистрацию прав“.

Также истец просит обязать ответчика зарегистрировать право собственности ООО ПИСКФ “Изыскатель“ на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 1, стр. 1А.

В обоснование иска истец ссылается на то, что его заявление о государственной регистрации права на объект недвижимости было направлено ответчику с приложением всех необходимых документов, однако ответчик по существу отказал в заявленной регистрации способом, не предусмотренным действующим законодательством.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на пп. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, мотивировав это ходатайство тем, что регистрирующий орган отказа в государственной регистрации не давал, а направил разъяснения в отношении обращения истца, оспариваемое же письмо не является ненормативным актом, который может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд оснований для прекращения производства по делу и для удовлетворения иска не нашел по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что истцом в лице генерального директора общества в адрес ответчика по почте 01.11.2005 были направлены документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 1, стр. 1А.

Исходящим письмом от 14.12.2005 N 2005/77-18541 “О представлении документов на государственную регистрацию прав“ ответчик сообщил генеральному директору ООО ПИСКФ “Изыскатель“ о необходимости представления документов, необходимых для государственной
регистрации прав, в приемную Главного управления в заявительном порядке с соблюдением требований ст. 16 Закона о регистрации с предъявлением правообладателем (представителем юридического лица) документов, удостоверяющих личность, и с предъявлением представителем правообладателя надлежащим образом удостоверенной доверенности. Одновременно ответчик сообщил, что правовая экспертиза представленных заявителем документов проводится исключительно после их приема, указав, что заочное проведение правовой экспертизы действующим законодательством не предусмотрено.

Указанное письмо, оспариваемое истцом, расценивается последним в качестве отказа в заявленной регистрации.

П. 3 ст. 13 Закона о регистрации установлен месячный срок для государственной регистрации прав, исчисляемый со дня подачи заявления и документов, необходимых для этой регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 16 названного Закона (в редакции ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 29.12.2004 N 196-ФЗ), уже действующего на момент направления истцом документов для регистрации, вместе с заявлением о государственной регистрации и документами о правах на недвижимое имущество лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или их нотариально удостоверенные копии, а представитель юридического лица, кроме того, предъявляет документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о регистрации заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав.

Анализ пунктов 4 - 6 ст. 16 Закона о регистрации показывает, что заявление и документы для государственной регистрации не могут направляться по почте (такая возможность этим Законом не
предусмотрена) и, соответственно, не могут быть приняты на государственную регистрацию прав, а должны представляться непосредственно регистратору с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность (что позволит избежать возможных злоупотреблений и нарушений при регистрации).

Установленный Законом о регистрации порядок представления документов на регистрацию истцом не соблюден, следовательно, регистрационные действия и не могли быть начаты, оспариваемое же истцом письмо не является отказом в заявленной им регистрации.

Документы ответчиком истцу не возвращены, но и основания для осуществления регистрационных действий по заявлению истца у ответчика отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Суд считает, что оспариваемое письмо, фактически не являющееся, как отмечено выше, отказом в государственной регистрации, прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Истец не лишен возможности осуществлять реализацию своих прав в установленном Законом о регистрации порядке путем предъявления всех необходимых для государственной регистрации документов непосредственно регистрирующему органу, как этим Законом установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для обязания ответчика зарегистрировать право собственности истца на объект недвижимости у суда также отсутствуют, правовая экспертиза документов ответчиком не проводилась, а осуществлять функции регистрирующего органа суд не может.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201
АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО ПИСКФ “Изыскатель“ о признании незаконным отказа в регистрации права собственности Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, оформленного письмом от 14.12.2005 N 2005/77-18541, и об обязании зарегистрировать право собственности ООО ПИСКФ “Изыскатель“ на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 1, стр. 1А, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.