Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2006, 26.01.2006 по делу N А40-34978/05-134-276 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору цессии, так как договор цессии является недействительной, ничтожной сделкой, поскольку не может быть переуступлено кредитором обязательство 3-му лицу, право требования по которому не принадлежит самому кредитору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2006 г. Дело N А40-34978/05-134-27626 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П. (единолично), при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии: от истца - Б. по дов. от 10.01.06; от ответчика - М., дов. от 10.01.2006; от 3-го л. - В., дов. от 26.08.2005, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ГРК - Эвенкия“ к ЗАО “ЮКОС - Сервис“, 3-е лицо - ОАО “Самаранефтегаз“, о взыскании задолженности в размере 34938166,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ГРК -
Эвенкия“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “ЮКОС - Сервис“ о взыскании задолженности в размере 34938166 руб. 71 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договорам.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

3-е лицо просило исковые требования удовлетворить.

Суд не принимает признание иска в случае, если это противоречит закону, ст. 49 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа N 13 от 16.12.2003, заключенным между ЗАО “Сибирская Сервисная Компания“ и ООО “ГРК - Эвенкия“, функции единоличного исполнительного органа ООО “ГРК - Эвенкия“ выполняет ЗАО “Сибирская Сервисная Компания“.

24.05.2005 между ЗАО “Сибирская Сервисная Компания“ и ООО “ГРК - Эвенкия“ был подписан договор об уступке права требования N 61, по которому в соответствии со ст. ст. 382 - 390 ГК РФ ЗАО “Сибирская Сервисная Компания“ передало, а ООО “ГРК - Эвенкия“ приняло право требования денежной суммы в размере 34938166 руб. 71 коп. к ЗАО “ЮКОС - Сервис“.

Первоначально указанная сумма задолженности возникла в соответствии с условиями заключенного между ЗАО “ЮКОС - Сервис“ и ОАО “Самаранефтегаз“ договора комиссии N 2572 (04) ФС/04-00963-010 от 01.01.2004 на приобретение продукции производственно-технического назначения по капитальным вложениям. Задолженность ЗАО “ЮКОС - Сервис“ перед ОАО “Самаранефтегаз“ подтверждается актом сверки между указанными контрагентами N 10-10-10 от 01.04.2005.

Иные основания исковых требований не заявлены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)
или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору комиссии, заключенному между ОАО “Самаранефтегаз“ и ЗАО “ЮКОС - Сервис“, предусматривалось, что комиссионер обязуется за вознаграждение по поручению и за счет комитента от своего имени совершать сделки на рынке по приобретению продукции производственно-технического назначения либо по проведению работ или оказанию услуг для комитента или в его интересах.

Таким образом, из текста договора комиссии не следует, что у ЗАО “ЮКОС - Сервис“ возникло обязательство перед ОАО “Самаранефтегаз“ по представлению денежных средств. Данное обязательство согласно условиям договора комиссии как раз надлежало исполнить ОАО “Самаранефтегаз“. Доказательств расторжения договора комиссии в материалы дела не представлено, то обстоятельство, что договор комиссии расторгнут, не указано в основании исковых требований.

Дополнительным соглашением N 14/04-00963-010 от 22.12.2004 стороны пролонгировали действия договора комиссии до 31.12.2005.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор цессии является недействительной ничтожной сделкой, поскольку не может быть переуступлено кредитором обязательство 3-му лицу, право требования по которому не принадлежит самому кредитору. Кроме того, договор цессии заключен на основании акта сверки задолженности, а не в связи с расторжением либо прекращением действия договора комиссии.

Окончание срока действия договора комиссии на дату вынесения решения не означает, что подлежат удовлетворению исковые требования по взысканию задолженности по обязательству, которое не только не могло быть передано в период действия договора комиссии, но не могло возникнуть до прекращения договора.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 168, 382 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64 - 68, 110, 167 - 170, 176,
180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО “ГРК - Эвенкия“ к ЗАО “ЮКОС - Сервис“ о взыскании задолженности в размере 34938166 руб. 71 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.