Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2006, 12.04.2006 по делу N А40-74154/05-114-631 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, так как заявитель представил в налоговую инспекцию все документы, подтверждающие удержание НДС от источника и его уплату в бюджет, что подтверждается платежным поручением, кроме того, заявителем были представлены в налоговую инспекцию, а также в суд документы, подтверждающие тот факт, что заявитель понес реальные затраты, связанные с привлечением иностранной рабочей силы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 января 2006 г. Дело N А40-74154/05-114-63112 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2006.

Арбитражный суд в составе судьи С. при ведении протокола судебного заседания судьей с участием представителей: от заявителя - Л., дов. б/н от 08.12.05, А., дов. б/н от 08.12.05, от ответчика - Г., дов. б/н от 03.08.05 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “Буигстрой“ к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения N 19-15-01/22 от 20.09.05 в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Буигстрой“ обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N
45 по г. Москве о признании недействительным решения N 19-15-01/22 от 20.09.2005.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель письменно уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение N 19-15-01/22 от 20.09.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость за май 2005 г. в сумме 20641319 руб. 03 коп. (п. п. 4.3, 4.7, 4.8 решения).

Заявленные требования основаны на следующем. По мнению налогового органа ООО “Буигстрой“ необоснованно применило налоговые вычеты в размере 20946865 руб. по налоговой декларации по НДС за май 2005 г., так как вычеты в данном размере налогоплательщиком не подтверждены.

Документы, необходимые для применения налогового вычета по НДС в сумме 576026,96 руб., уплаченного ООО “Буигстрой“ своему контрагенту ЗАО “Трансстрой-Сахалин“ (счета-фактуры, платежные поручения), имелись у заявителя в наличии. Налоговое законодательство не требует соответствия данных, отраженных у покупателя в книгах покупок, данным, отраженным у продавца в книгах продаж для использования налогового вычета при расчете налоговых обязательств по НДС.

Несостоятелен довод налогового органа в отношении необоснованности применения ООО “Буигстрой“ налогового вычета в размере 191720,50 руб.

Заявитель считает несостоятельным довод налогового органа о необходимости наличия акта сверки с таможенным органом для получения вычета по НДС, так как это противоречит нормам ст. ст. 171 - 172 НК РФ.

Документы, необходимые для применения налогового вычета по НДС в сумме 727204,23 руб., уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (ГТД, платежные поручения), у заявителя на момент предъявления налоговой декларации по НДС имелись и были представлены в налоговую инспекцию 01.07.2005 в соответствии с требованием от 21.06.05 N 11-11/2/876.

Также заявитель считает несостоятельным довод налогового органа о невозможности принять вычет по Соглашению
о предоставлении персонала при отсутствии подтверждения фактического пребывания физических лиц на территории Российской Федерации.

При осуществлении выплат по Соглашению о предоставлении персонала N 1 от 01.08.2003 в пользу АО “Буиг Батиман Интернасиональ“ в соответствии со ст. 161 НК РФ заявитель удержал и уплатил в бюджет НДС в размере 19722394 руб. На основании ст. 171 НК РФ данная сумма была принята заявителем к вычету.

Для применения налогового вычета по НДС правовое значение имеет факт удержания и перечисления НДС налоговым агентом и приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения или приобретаемых для перепродажи. Соответствующие документы были представлены заявителем в налоговую инспекцию.

Согласно имеющимся документам (копии паспортов с отметками о прибытии в Российскую Федерацию и отбытии из Российской Федерации, визы иностранных граждан, регистрационные карты по месту осуществления деятельности в Сахалинской области, платежные поручения на оплату регистрационных сборов за иностранных граждан на территории РФ в месте осуществления деятельности в Сахалинской области) заявитель понес реальные затраты, связанные с привлечением иностранной рабочей силы по Соглашению о предоставлении персонала N 1 от 01.08.2003.

Кроме того запрос налогового органа в Управление внешней трудовой миграции ФМС России о наличии разрешений на привлечение иностранной рабочей силы был сделан только 19.09.2005, в то время как оспариваемое решение было вынесено 20.09.2005.

Таким образом, получение ответа на запрос не имели значения для принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, а именно. Налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках камеральной проверки ООО “Буигстрой“ было выявлено несоответствие данных книги продаж ЗАО “Трансстрой-Сахалин“ книге покупок
заявителя.

Заявитель принимает к вычету НДС по счету-фактуре N 139 от 30.04.05 в размере 421387,79 руб., по счету-фактуре N 182 от 31.05.05 в размере 154639,17 руб., в то время, как данные контрагента подтверждают поступление только 242772,31 руб. НДС по счету-фактуре N 139 от 30.04.05 и 141534,15 руб. НДС по счету-фактуре N 182 от 31.05.05.

Таким образом, ООО “Буигстрой“ необоснованно применило налоговый вычет в размере 191720,50 руб.

ООО “Буигстрой“ необоснованно применило налоговые вычеты по НДС в размере 727204,53 руб., уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, так как заявитель не представил в налоговую инспекцию запрашиваемый акт выверки авансовых таможенных платежей с таможней, составление которого предусмотрено п. 4 ст. 330 Таможенного кодекса РФ.

Расходы, понесенные в среднем заявителем на привлечение 1 французского гражданина, составили в среднем 700 евро в день. Согласно актам выполненных работ заявитель привлек к работе за период с августа 2003 г. по апрель 2005 г. 27 человек.

В соответствии с требованием N 19-16/214 от 19.09.2005 ООО “Буигстрой“ не представило в налоговую инспекцию разрешения на привлечение иностранной рабочей силы. Также налогоплательщиком не были представлены в налоговую инспекцию какие-либо документы, подтверждающие факт пребывания французских граждан на территории Российской Федерации, в частности, на строительной площадке на Сахалине.

Таким образом, налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты в общем размере 20641319,03 руб., в связи с чем налоговый орган просит заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО “Буигстрой“ представило в МИФНС России N
45 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за май 2005 г., согласно которой сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 39585234 руб., исчисленная сумма НДС по ставке 18% составила 7125342 руб.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету (по строке 380), составила 2731214 руб., из них 19722394 руб. - сумма НДС, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента; 6924781 руб. - сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг); 664969 руб. - сумма НДС, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

По результатам камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение N 19-15-01/22 от 20.09.2005 в соответствии с которым налогоплательщику был доначислен в бюджет НДС за май 2005 г. по сроку 20.06.2005 в размере 20946865 руб.

При этом заявитель не оспаривает доначисление НДС в размере 305545,97 руб. по иным эпизодам решения.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через
таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей статьей, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой (21).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом нормами 21 главы Налогового кодекса РФ предусмотрены исчерпывающие условия для применения налогоплательщиком налоговых вычетов, а именно, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ; наличие документов, подтверждающих уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Заявителем в налоговую инспекцию и в суд были представлены счета-фактуры, выставленные ЗАО “Трансстрой-Сахалин“: N 139 от 30.04.05 на уплату 513109,06 долларов США, в том числе НДС в размере 78270,87 долларов США; N 182 от 31.05.05 на уплату 299138,06 долларов США (в том числе НДС в размере 45631,23 долларов США (том 1 л.л. дела 51 - 52).

В книге покупок за май 2005 г. заявитель отразил счет-фактуру N 139 от 30.04.05 на сумму 2762431,05 руб. (в том числе НДС в размере 421387,79 руб.) и счет-фактуру N 182 от 31.05.05 на сумму 1013745,67 руб. (в том числе НДС в размере 154639,17 руб.) - том 1 л.л. дела 61 - 63).

Оплата производилась по платежным поручениям N 190 от 24.08.04 в размере 4055710,23 руб., в том числе НДС в размере 618667,66 руб.; 1461 от 03.09.04 в размере 371800 руб., в том числе НДС в размере 56715,25 руб.; 227 от 27.09.04 в размере 4428324,41 руб., в том числе НДС в размере 675507,11 руб. (том 1 л.л. дела 53 - 58).

Оплата оказываемых ЗАО “Трансстрой-Сахалин“ услуг производилась посредством авансовых платежей.

При этом налоговый орган не оспаривает ни факта уплаты заявителем НДС поставщику, ЗАО “Трансстрой-Сахалин“, ни
соответствия счетов-фактур N 139 от 30.04.05 и 182 от 31.05.05 требованиям ст. 169 НК РФ, ни факта принятия заявителем оказанных услуг к учету.

Таким образом, заявителем при принятии к вычету НДС по счетам-фактурам N 139 от 30.04.05 и 182 от 31.05.05 были соблюдены требования нормы ст. ст. 171 - 172 НК РФ.

Налоговое законодательство в качестве обязательного условия для применения налогоплательщиком налоговых вычетов не требует соответствия данных, отраженных у покупателя в книге покупок, данным, отраженным продавцом в книге продаж.

Кроме того расчеты между ООО “Буигстрой“ и ЗАО “Трансстрой-Сахалин“ осуществлялись посредством авансовых платежей, таким образом, последний должен был определить свои обязательства по уплате НДС в бюджет в момент получения авансовых платежей с учетом требований Налогового кодекса РФ о сроках уплаты НДС. Заявитель же НДС к вычету принимал только после того, как были выполнены работы (оказаны услуги), которые были приняты заявителем к учету.

В связи с изложенным, довод налогового органа о том, что заявитель не подтвердил налоговый вычет в размере 191720,50 руб. не основан на нормах налогового законодательства.

Не может быть принят судом во внимание довод налогового органа в отношении того, что заявитель по подтвердил право вычета по НДС в размере 727204,53 руб., уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ГТД N 10502080/280205/0001114 заявитель ввез на таможенную территорию РФ прокат нелегированной стали по Контракту N ВВ1209008-008-А101/В1 от 10.01.05. На ГТД имеется отметка Екатеринбургской таможни “Выпуск разрешен“ (том 1 л.л. дела 72 - 75).

В соответствии с данной ГТД сумма НДС, подлежащая уплате на таможне, составила 727204,53 руб.

Платежным поручением N 148 от 25.02.05 ООО “Буигстрой“
уплатило Екатеринбургской таможне авансовые таможенные платежи по контракту ВВ1209008-008-А101/В1 в размере 938000 руб., в том числе НДС в размере 727925,75 руб. (том 1 л.л. дела 76 - 77).

Допущенное налогоплательщиком нарушение в заполнении налоговой декларации по НДС (указание суммы налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в строке 317 вместо строки 330) не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся при фактической уплате налога на добавленную стоимость на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия ввезенных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Предусмотренные вышеуказанной нормой условия были ООО “Буигстрой“ соблюдены, соответствующие первичные документы были представлены в налоговую инспекцию, что налоговым органом не отрицается.

Основанием для регистрации в книге покупок и принятия НДС к вычету являются наличие ГТД о ввозе товаров на таможенную территорию РФ, платежных документов об уплате таможенных платежей (в том числе и НДС).

Нормами 21 главы Налогового кодекса РФ право на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не поставлено в зависимость от наличия акта сверки налогоплательщика с таможенным органом.

Ссылка налогового органа на нарушение ООО “Буигстрой“ п. 4 ст. 330 Таможенного кодекса РФ является несостоятельной.

В соответствии с п. 4 ст. 330 Таможенного кодекса РФ по требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в письменной форме не позднее 30 дней со дня получения требования.
В случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме составление акта предусмотрено только после выверки расходования средств при наличии разногласий между налогоплательщиком и таможенным органом.

Разногласий между Екатеринбургской таможней и ООО “Буигстрой“ по расходованию денежных средств последнего нет (по поставке товара и уплате НДС по вышеуказанным ГТД и платежному поручению).

Следовательно, у ООО “Буигстрой“ не было законных оснований требовать у Екатеринбургской таможни акта сверки.

Несмотря на это ООО “Буигстрой“ в адрес таможенного органа было направлено заявление о предоставлении акта выверки авансовых платежей по сумме НДС, внесенных на счет Екатеринбургской таможни в первом полугодии 2005 г. (том 1 л. дела 82) после получения от МИФНС России N 45 по г. Москве требования от 22.08.2005 N 19-16/13 о предоставлении копии акта выверки авансовых платежей (том 1 л. дела 89).

Таким образом, на момент направления требования N 19-16/13 от 22.08.05 у ООО “Буигстрой“ не могло быть акта выверки с Екатеринбургской таможней по авансовым платежам по сумме НДС, принятой к вычету в налоговой декларации за май 2005 г.

Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, был выслан Екатеринбургской таможней в адрес заявителя 15.09.05, и получен последним 20.09.05, то есть в день вынесения налоговым органом оспариваемого решения, и не могло быть представлено налогоплательщиком в налоговую инспекцию (том 1 л.л. дела 78 - 81).

В связи с изложенным ООО “Буигстрой“ обоснованно применило налоговый вычет в размере 727204,53 руб. по НДС, уплаченному на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Не может быть принят судом во внимание довод налогового органа в отношении того, что заявитель необоснованно принял к вычету НДС в размере 19722394 руб.

Между ООО “Буигстрой“ и компанией “Буиг Батиман Интернасиональ“ было заключено Соглашение о предоставлении персонала N 1 от 01.08.2003. Согласно условиям данного соглашения принимающая сторона желает, чтобы направляющая сторона предоставила российскому отделению принимающей стороны квалифицированный персонал с необходимыми навыками и опытом работы в технической и финансовой сферах деятельности (том 2 л.л. дела 118 - 142).

В соответствии с приложением N 1 к соглашению были определены должности, период командирования и ставки оплаты в день.

По оказанным услугам между сторонами составлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно актам выполненных работ ООО “Буигстрой“ привлекло к работе в период с августа 2003 года по апрель 2005 года 27 человек.

На основании актов сдачи-приемки компанией “Буиг Батиман Интернасиональ“ в адрес ООО “Буигстрой“ выставлялись инвойсы.

Платежным поручением N 531 от 16.05.2005 ООО “Буигстрой“ перечислило в бюджет НДС от источника за “Буиг Батиман Интернасиональ“ в размере 19722393 руб. 71 коп. (том 1 л. дела 141).

В соответствии с п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.

Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

В соответствии с требования вышеуказанной статьи заявитель представил в налоговую инспекцию все документы, подтверждающие удержание НДС от источника и его уплату в бюджет, что подтверждается платежным поручением 3531 от 16.05.2005 в размере 19722393,71 руб. (том 1 л. дела 141).

При этом налоговый орган данного факта не оспаривает.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа в отношении того, что у ООО “Буигстрой“ отсутствует право на применение налоговых вычетов в вышеуказанном размере, так как отсутствует подтверждение факта пребывания иностранных специалистов на территории Российской Федерации, а также налогоплательщик не представил в налоговую инспекцию разрешения на привлечение иностранной рабочей силы на основании требования N 19-16/213 от 19.09.05.

Во-первых, ООО “Буигстрой“ не могло реально исполнить требование налогового органа N 19-16/213 от 19.09.2005 в срок вынесения решения N 19-15-01/22, так как налоговый орган, направив налогоплательщику требование о предоставлении разрешения на привлечение иностранной рабочей силы в пятидневный срок, не дал налогоплательщику срока для предоставления запрашиваемых документов, вынеся решение на следующий день после составления требования, а именно, 20.09.2005 (том 1 л. дела 93).

Кроме того ООО “Буигстрой“ исполнило требование налогового органа и направило в инспекцию 27.09.2005 копии разрешений на привлечение иностранной рабочей силы на 2003 - 2006 годы, что подтверждается отметкой налогового органа на сопроводительном письме (том 1 л. дела 101).

Таким образом, суд пришел к выводу, что запрашиваемые разрешения на привлечение иностранной рабочей силы были налоговому органу не нужны для решения вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком налоговых вычетов, а требование было направлено налогоплательщику в последний день срока проведения камеральной налоговой проверки с целью создания еще одного формального довода для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов.

Для применения налогового вычета по НДС правовое значение имеет факт удержания и перечисления НДС налоговым агентом и приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения или приобретаемых для перепродажи. Соответствующие документы были представлены заявителем в налоговую инспекцию согласно требованию налогового органа от 24.08.2005 N 19-16/15, что подтверждается материалами дела (том 1 л.л. дела 90 - 91, 98).

Кроме того заявителем были представлены в налоговую инспекцию, а также в суд документы (копии паспортов с отметками о прибытии в РФ и отбытии из РФ, визы иностранных граждан, регистрационные карты по месту осуществления деятельности в Сахалинской области, платежные поручения на оплату регистрационных сборов за иностранных граждан на территории РФ в месте осуществления деятельности в Сахалинской области), подтверждающие тот факт, что заявитель понес реальные затраты, связанные с привлечением иностранной рабочей силы на основании Соглашения о предоставлении персонала N 1 от 01.08.2003.

Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа в отношении того, что акт о взаимозачетах между ООО “Буигстрой“ и АО “Буиг Батиман Интернасиональ“ от 16.05.2005 на сумму 1243374,54 долларов США составлен с нарушением требований п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (в акте не указаны наименования должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, а также нет расшифровки подписей), а также несовпадение конфигурации подписи генерального директора ООО “Буигстрой“ Ж.П. в выписке из протокола очередного общего собрания от 06.06.03 и информационном письме от 20.10.03.

Право на применение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от того, что налогоплательщиком были нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ при составлении первичного документа.

Налоговый орган не обладает специальными познаниями в установлении идентичности подписей на различных документах, экспертиза налоговым органом не проводилась.

Кроме того, несовпадение подписей генерального директора заявителя на выписке из протокола очередного собрания и информационном письме, представленном в налоговую инспекцию, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов.

Исходя из совокупности изложенного суд пришел к выводу, что решение налогового органа (в оспариваемой части) является необоснованным и незаконным, не основанным на нормах налогового законодательства.

Перечисленные пункты решения налогового органа (4.3, 4.7, 4.8) относятся к мотивировочной части оспариваемого решения, где указаны эпизоды, которые послужили основанием для доначисления НДС в размере 20641319 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным и не соответствующим нормам 21 главы Налогового кодекса РФ решение МИФНС России N 45 по г. Москве N 19-15-01/22 от 20.09.05 в части доначисления ООО “Буигстрой“ НДС за май 2005 г. в размере 20641319 руб. 03 коп.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.