Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2006, 23.01.2006 по делу N А41-К2-23131/05 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании последнего возместить НДС, т.к. налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2006 г. Дело N А41-К2-23131/0523 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Металлитмаш“ (далее - ООО “Металлитмаш“) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 7 по МО) об обязании возместить НДС, при участии в заседании: от истца - З. по доверенности от 12.10.05, от ответчика -
К. по доверенности от 01.09.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Металлитмаш“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МРИ ФНС России N 7 по МО об обязании возместить путем зачета в счет предстоящих платежей сумму НДС в размере 27439 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования. Истец просит признать недействительным решение МРИ ФНС России N 7 по МО N 479 от 12.07.05 в части отказа в возмещении НДС в сумме 27439 руб. и об обязании возместить НДС за апрель 2005 г. в размере 27439 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

В исковом заявлении истец указал, что с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов были представлены в налоговый орган пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие факт уплаты НДС своим поставщикам, поэтому налоговая инспекция оспариваемым решением незаконно отказала в возмещении НДС за апрель 2005 г. по приобретенным товарам в сумме 27439 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая, что экспорт товаров не подтвержден проведенными контрольными мероприятиями, отсутствует доказательство уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 27439 руб.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

13.04.2005 МРИ ФНС России N 7 по МО была принята от ООО “Металлитмаш“ налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г., согласно которой реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 729875 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ,
услуг), а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, составила 59866 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, 59866 руб. (л. д. 17 - 23).

Вместе с декларацией ООО “Металлитмаш“ были представлены первичные документы, которыми оно подтверждало право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Руководитель МРИ ФНС России N 7 по МО, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2005 г., вынес решение N 479 от 12.07.05 о возмещении ООО “Металлитмаш“ НДС в сумме 32427 руб. и об отказе в возмещении НДС в размере 27439 руб. (л. д. 13).

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса. Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.

В соответствии с п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1. Контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2. Выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки
от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

3. Грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

4. Копии товарных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что ООО “Металлитмаш“ одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г. представило в налоговый орган предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки:

1. Копию контракта N 643/53942475/0010 от 05.07.04, заключенного с фирмой Фондериа Вигано, Италия (л. д. 24 - 27).

2. Выписки Сбербанка России за периоды с 01.11.04 по 30.11.04, с 01.12.04 по 31.12.04, подтверждающие фактическое поступление экспортной выручки (л. д. 29 - 30).

3. Грузовые таможенные декларации с отметками пограничных таможен РФ “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ N 10126030/101104/0006776, 10126030/301104/0007211 (л. д. 31 - 32).

4. Международные товарно-транспортные накладные N
108693 от 10.11.2004, N 002138 от 30.11.04 с отметками пограничных таможен “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“ (л. д. 33 - 35).

Указанными документами ООО “Металлитмаш“ подтвердило факт вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступление выручки от иностранных покупателей на счет налогоплательщика в российском банке.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной
деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом установлено, что представленными документами ООО “Металлитмаш“ подтвердило выполнение всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС по поставщикам, по которым в возмещении НДС было отказано (счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 1, л. д. 40 - 150), товарными накладными, актами (т. 2, л. д. 43 - 67)).

В оспариваемом решении не указаны основания, по которым истцу отказано в возмещении НДС в сумме 27439 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что налоговой инспекцией были направлены запросы в территориальные органы по месту учета предыдущих поставщиков истца с целью установления формирования в бюджете источника для возмещения ООО “Металлитмаш“ НДС. По тем организациям, ответы по которым были получены и был подтвержден факт перечисления ими в бюджет сумм НДС, было вынесено решение о возмещении НДС истцу. По тем организациям, по которым подтверждение уплаты НДС в бюджет отсутствует, было вынесено решение об отказе в возмещении НДС (т. 2, л. д. 31 - 32).

Довод налоговой инспекции о том, что неполучение ответов по контрольным мероприятиям по поставщикам является основанием для отказа ООО “Металлитмаш“ в возмещении НДС, не может быть принят судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о
налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах. Нормы НК РФ, регулирующие порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе по экспортным операциям, достаточны для подтверждения права на возмещение налога.

Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при экспорте товара основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая НДС, а также на факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ N 329-О имеет дату 16.10.2003, а не дату 16.20.2003.

Вывод арбитражного суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 329-О от 16.20.2003, согласно которому истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Отказ в удовлетворении требований истца, предъявленных с соблюдением определенного Налоговым кодексом порядка, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства недобросовестности налогоплательщика. Однако налоговая инспекция не заявляла о недобросовестности истца, не представила суду доказательств его недобросовестности.

Изучив все представленные сторонами доказательства, оценив допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение
не соответствует указанным выше нормам налогового законодательства и содержит необоснованный отказ в возмещении ООО “Металлитмаш“ НДС в сумме 27439 руб., чем нарушает право истца на возмещение НДС, поэтому подлежит признанию недействительным, а НДС в заявленной сумме - возмещению в соответствии со ст. 176 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью “Металлитмаш“ удовлетворить.

Признать решение N 479 от 12.07.05, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области, недействительным в части отказа от возмещения НДС в сумме 27493 руб.

Обязать МРИ ФНС России N 7 по Московской области возместить ООО “Металлитмаш“ НДС путем зачета в счет текущих платежей в сумме 27439 руб.

Возвратить ООО “Металлитмаш“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 3097 руб., уплаченную квитанциями N 14 от 10.10.2005, N 6 от 12.01.06.

Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.