Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2006, 23.01.2006 по делу N А40-75786/05-92-661 Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2006 г. Дело N А40-75786/05-92-66123 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2006 г.

Арбитражный суд в составе: судьи У., протокол вел судья У., с участием от заявителя: Ж. - дов. от 14.12.04; от ФАС России: Л. - дов. от 24.10.05, П. - дов. от 13.05.05, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “РЖД“ об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы от 07.11.05 по делу N 122/463-05,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 07.11.05 по делу N 122/463-05, согласно которому заявитель привлечен

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 руб.

Заявление мотивировано тем, что факт совершения ОАО “РЖД“ вменяемого правонарушения и его вина в совершении этого правонарушения не доказаны, поскольку предписание ФАС России от 24.08.05 заявителем исполнено - письмом от 05.10.05 N СБ-10024 ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральное агентство ж. д. транспорта России по вопросу открытия станции Силикатная МЖД по параграфам 8н и 10н тарифного руководства N 4 для приема и выдачи грузов в универсальных контейнерах на ж. д. путях необщего пользования ОАО “Подольское ППЖТ“; доводы ФАС России и Федерального агентства ж. д. транспорта России о том, что это письмо не является обращением, несостоятельны.

Представитель ФАС России против заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения и его вина доказаны; предписание ФАС России от 24.08.05 заявителем не исполнено, а письмо ОАО “РЖД“ от 05.10.05 N СБ-10024 не является обращением в Федеральное агентство ж. д. транспорта России по вопросу открытия станции, что подтверждается письмом ФАЖТ от 18.10.05 N ЛМ-9/2166-ИС; порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Комиссией ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства 24.08.2005 по делу N 105/314-05 вынесено решение N АГ/12210, согласно которому ОАО “РЖД“ признано нарушившим п. 1 ст. 5 Закона РФ о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (далее - Закон о конкуренции).

На основании названного решения ФАС России выдала ОАО

“РЖД“ предписание от 24.08.2005 N АГ/12209 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства (далее - предписание), в соответствии с которым ОАО “РЖД“ надлежало незамедлительно после получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно, представить предложение в федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ФАЖТ) об открытии станции Силикатная Московской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ по параграфам 8н и 10н тарифного руководства N 4 для приема и выдачи грузов в универсальных контейнерах (20 и 40 футовых) на подъездных путях ОАО “Подольское ППЖТ“, и в срок до 01.10.2005 письменно проинформировать ФАС России об исполнении предписания с представлением доказательств исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 12, ст. 22 Закона о конкуренции коммерческие и некоммерческие организации (их руководители) обязаны выполнить действия, предусмотренные решением или предписанием антимонопольного органа, в установленный в нем срок.

По состоянию на 05.10.2005 в ФАС России уведомление о надлежащем исполнении ОАО “РЖД“ предписания не поступало.

05.10.2005 начальником Управления по контролю и надзору на транспорте и в области связи ФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 122/463-05 и проведении административного расследования, а также предписано ОАО “РЖД“ в трехдневный срок представить в ФАС России письменные доказательства исполнения предписания.

05.10.2005 ОАО “РЖД“ направило руководителю ФАЖТ письмо исх. N 05-10024, копия которого представлена в ФАС России по вопросу открытия станции Силикатная Московской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ для работы с контейнерами.

Согласно тексту данного письма в нем изложено мнение ОАО “РЖД“ по вопросу открытия станции Силикатная по параграфам 8н и 10н тарифного руководства N 4 для приема и выдачи грузов в универсальных контейнерах (20

и 40 футовых) на подъездных путях ОАО “Подольское ППЖТ“ с указанием на то, что открытие станции возможно только после выполнения ОАО “Подольское ППЖТ“ новых технических условий, которые в настоящее время перерабатываются Московской железной дорогой - филиалом ОАО “РЖД“ и принятия контейнерной площадки в постоянную эксплуатацию.

25.10.2005 в ФАС России поступило письмо руководителя ФАЖТ от 18.10.2005 N ЛМ-9/2166-ИС, в котором указано, что письмо ОАО “РЖД“ не может являться основанием для принятия ФАЖТ решения об открытии станции Силикатная по параграфам 8н и 10н тарифного руководства N 4 для приема и выдачи грузов в универсальных контейнерах (20 и 40 футовых) на подъездных путях ОАО “Подольское ППЖТ“.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ от 10.01.2003 N 17-ФЗ открытие для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании предложений владельцев инфраструктур, которым принадлежат указанные железнодорожные пути.

Суд полагает, что письмо ОАО “РЖД“ от 05.10.2005 исх. N 05-10024 руководителю ФАЖТ не является доказательством исполнения предписания ФАС России.

Не исполнив предписание ФАС России, ОАО “РЖД“ нарушило требование ст. 22 Закона о конкуренции.

По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом ФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2005 по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен без участия законного представителя ОАО “РЖД“ при наличии доказательств, подтверждающих факт извещения заявителя о времени и месте его составления; при составлении протокола присутствовал представитель ОАО “РЖД“ по доверенности.

В объяснениях в данном протоколе представитель ОАО “РЖД“ указал, что обращение в ФАЖТ по техническим причинам направлено с просрочкой

в два дня, с учетом того, что в ОАО “РЖД“ не поступил от ОАО “Подольское ППЖТ“ документ, необходимый для открытия станции - акт приемки в эксплуатацию контейнерной площадки и др., а по существу предписание исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы от 07.11.05 по делу об административном правонарушении N 122/463-05 ОАО “РЖД“ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что факт совершения ОАО “РЖД“ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вина заявителя в совершении этого правонарушения доказаны.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом - ФАС России - в данном случае соблюден.

Размер штрафа за совершенное ОАО “РЖД“ правонарушение определен правильно, в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод ОАО “РЖД“ о недоказанности факта совершения им вменяемого правонарушения несостоятелен и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе письмом руководителя ФАЖТ от 18.10.2005 N ЛМ-9/2166-ИС, а также протоколом об административном правонарушении от 10.10.2005.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ОАО “РЖД“ судом не установлено.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 19.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27,

29, 65, 71, 167 - 170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ОАО “РЖД“ об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы от 07.11.2005 по делу об административном правонарушении N 122/463-05.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.