Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2006 по делу N А40-65814/05-90-534 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2006 г. Дело N А40-65814/05-90-534“
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего П., при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрев дело по заявлению ОАО “Сандвик-МКТС“ к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании частично недействительным решения, обязании возместить НДС, при участии от заявителя: Б. - дов. от 13.12.2005; от ИФНС России N 15 по г. Москве: Р. - дов. от 09.06.2005,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Сандвик-МКТС“ обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 15 по г. Москве N 81н-04/12(экс) от 19.07.2005 недействительным в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за март 2005 г. в размере 27221,97 руб. и доначисления НДС в сумме 1869 руб., обязании ИФНС России N 15 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем зачета ОАО “Сандвик-МКТС“ НДС в сумме 27221,97 руб.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что доводы налогового органа, положенные в обоснование принятого решения, в оспариваемой им части противоречат действующему законодательству и нарушают его права.
ИФНС России N 15 по г. Москве требования заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ОАО “Сандвик-МКТС“ обратилось в Инспекцию ФНС России N 15 г. Москвы о возмещении из бюджета НДС по экспортной декларации за март 2005 года, предоставив налоговую декларацию по НДС за март 2005 г. и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы для обоснования льготы при налогообложении экспортных товаров.
ОАО “Сандвик-МКТС“ заявило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в части экспортных операций в сумме 4514017 руб., указанная сумма соответствует данным Инспекции (п. 1.17 на стр. 3 решения и стр. 003 налоговой декларации).
В результате проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов Инспекция приняла решение N 81н-04/12(экс) от 19.07.2005, согласно которому применение налоговой ставки 0 процентов в размере 4363619 руб. 22 коп. подтверждено, не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в размере 150397 руб. 37 коп. (п. 1.1 на стр. 4 решения).
Заявителем была заявлена сумма налога (НДС) к возмещению из федерального бюджета в размере 264786 руб. (стр. 007 декларации п. 1.17 на стр. 3 решения), Инспекцией возмещено (зачет) из бюджета 237110 руб. (п. 1.2 на стр. 4 решения).
Указанным решением Инспекция отказала заявителю (частично) в праве на возмещение НДС в сумме 27676 руб. (264786 руб. - 237110 руб.), а также доначислила НДС на общую сумму 1869 руб. (п. 1.1, п. 2 на стр. 4, 5 решения), а именно:
- 1215 руб. (733 + 482), составляющих сумму “входного“ НДС, уплаченную при приобретении товаров, работ и услуг (п. 1.2 на стр. 4 решения);
- 2401 руб., составляющих сумму “входного“ НДС, приходящуюся на отгрузку по ГТД N 10124123/191004/0005349 (п. 1.2 на стр. 4 решения);
- 24087,97 руб. - сумма НДС, уплаченная в бюджет с авансовых платежей по отгрузке - ГТД N 10124123/191004/0005349 (п. 1.2 на стр. 4 решения);
- 1869 руб., составляющих доначисленную сумму НДС по ГТД N 10124123/191004/0005349 (п. 2 на стр. 4 - 5 решения).
Инспекция вынесла решение об отказе (частично) в возмещении НДС и доначислила НДС по следующим документам и причинам:
1. Контракт N 311/2004 от 10.09.2004 (л. д. 41 - 44), покупатель находится в г. Даугавпилсе, Латвия. Отгрузка произведена по ГТД N 10124123/191004/0005349, на которой проставлены штампы Московской южной таможни “Выпуск разрешен“ и Шереметьевской таможни “Товар вывезен“ (л. д. 47). Стоимость вывезенного товара составила 5405 долларов США. На международной транспортной авианакладной N 4529495051 (л. д. 46) проставлен штамп Шереметьевской таможни “Товар вывезен“.
Банковскими документами подтверждается факт оплаты стоимости товара (л. д. 52 - 54).
По данной отгрузке Инспекция отказала в возмещении НДС по причине оплаты за товар покупателем через банк ЗАО “Международный Московский банк“, г. Москва, тогда как в контракте указано АО “Латеко Банк“ Даугавпилсский филиал, таким образом, по мнению Инспекции, нарушены условия пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ (п. д. - стр. 6 мотивированного заключения).
2. Налоговой инспекцией отказано в праве на возмещение соответствующих сумм “входного“ НДС, фактически уплаченного поставщикам-организациям, выполнившим работы, оказавшим услуги для производства экспортной продукции по следующим счетам-фактурам:
- счет-фактура N 52 от 01.10.2004, исполнитель услуг - ООО “Асервер“ (п. 1.1 на стр. 9 заключения);
- счет-фактура N 363 от 14.10.2004, исполнитель услуг - ЗАО ПКФ “Рица“ (п. 1.2 на стр. 9 заключения);
- счет-фактура N П-409155 от 19.09.2004, исполнитель услуг - ООО “Экодар плюс“ (п. 1.3 на стр. 9 заключения);
- счет-фактура N 4/04 от 07.12.2004, исполнитель услуг - ООО “Монтаж-Берасервис“ (п. 1.4 на стр. 9 заключения).
По вышеуказанным счетам-фактурам Инспекцией отказано по причине неполучения ответов на запросы Налоговой инспекции, таким образом, по мнению Инспекции, не установлен факт договорных отношений.
Суд не согласен с выводами налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 27221,97 руб. и доначисления НДС в сумме 1869 руб. по следующим основаниям:
1. Заявитель, на основании контракта N 311/2004 от 10.09.2004 осуществил в режиме экспорта поставку товаров на сумму 5405 долларов США в г. Даугавпилс, Латвия.
2. Товар вывезен по ГТД N 10124123/191004/0005349, проставлены штампы Московской южной таможни “Выпуск разрешен“ и Шереметьевской таможни “Товар вывезен“.
3. Предоставлена международная транспортная авианакладная N 4529495051, проставлен штамп Шереметьевской таможни: “Товар вывезен“.
4. Оплата товара в полной сумме иностранным покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления подтверждается выпиской банка от 29.09.2004 на сумму 157910 рублей и не оспаривается Инспекцией.
Довод Инспекции о том, что оплата произведена по вышеуказанной отгрузке иностранным покупателем через банк ЗАО “Международный Московский банк“, г. Москва, а не через банк, указанный в контракте, - АО “Латеко Банк“ Даугавпилсский филиал, не может быть обоснованным, так как нерезидент вправе иметь счета в разных банках.
Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Статьей 165 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предоставить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке, то есть для целей подтверждения права на нулевую ставку НДС принципиальное значение имеет факт поступления выручки за проданный товар.
Из представленных истцом документов и на основании фактов, изложенных Инспекцией в решении, следует, что налогоплательщик применил налоговую ставку 0 процентов по тому товару, который фактически пересек границу РФ, по которому поступила экспортная выручка.
Ссылка Инспекции на незавершенность встречных проверок российских поставщиков - организаций, выполнивших работы и оказавших услуги при документальном подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС по следующим счетам-фактурам:
-----------------T-------------------T--------T------------T-----------------¬
¦N и дата счета- ¦Ст-ть работ (услуг)¦ Сумма ¦Сумма НДС не¦ Дата оплаты, ¦
¦фактуры, ¦в руб., в т.ч. НДС ¦ НДС - ¦ принята к ¦ N пл. пор. ¦
¦ наименование ¦N и дата акта ¦уплачена¦ зачету в ¦ Сумма в рублях ¦
¦ организации ¦ ¦в рублях¦ рублях ¦ ¦
+----------------+-------------------+--------+------------+-----------------+
¦Сч-ф. N 52 от ¦1180-00 долл. США, ¦5240-00 ¦441-99 ¦13.10.2004, ¦
¦01.10.2004 - ¦в т.ч. НДС - 180 ¦ ¦(п. 1.1 на ¦п/п 0162 на сумму¦
¦ООО “Асервер“ ¦долл. США. Акт вы- ¦ ¦стр. 9 ¦34355-94, в т.ч. ¦
¦(п. 1.1 стр. 9 ¦полненных работ N ¦ ¦заключения) ¦НДС - 5240-00 ¦
¦закл.) ¦19 от 01.10.2004 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------------------+--------+------------+-----------------+
¦Сч-ф. N 363 от ¦20478-75, в т.ч. ¦3123-88 ¦55-25 ¦29.09.2004, ¦
¦14.10.2004 - ¦НДС - 3123-88. ¦ ¦(п. 1.2 на ¦п/п 0961 на сумму¦
¦ЗАО ПКФ “Рица“ ¦Акт выполненных ¦ ¦стр. 9 ¦20478-75, в т.ч. ¦
¦(п. 1.2 стр. 9 ¦работ N 44 ¦ ¦заключения).¦НДС - 3123-88 ¦
¦заключения); ¦от 14.10.2004 ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------------------+--------+------------+-----------------+
¦Сч-ф. N П-409154¦2430-00, в т.ч. ¦370-68 ¦39-23 ¦22.10.2004, ¦
¦от 16.09.2004 - ¦НДС - 370-68. ¦ ¦(п. 1.3 на ¦п/п 0249 на сумму¦
¦ООО “Экодар ¦Акт выполненных ¦ ¦стр. 9 ¦2430-00, в т.ч. ¦
¦плюс“ (п. 1.3 на¦работ от 16.09.04 ¦ ¦заключения).¦НДС - 370-68 ¦
¦стр. 9 заключе- ¦N Эк-0270033 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ния); ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+-------------------+--------+------------+-----------------+
¦Сч-ф. N 4/04 от ¦15346-44, в т.ч. ¦2340-98 ¦196-71 ¦01.11.2004, пл. ¦
¦07.12.2004 - ¦НДС - 2340-98. ¦ ¦(п. 1.4 на ¦пор. 0338 на ¦
¦ООО “Монтаж ¦Акт за октябрь 2004¦ ¦стр. 9 ¦сумму 15346-44, ¦
¦Берасервис“ ¦ ¦ ¦заключения).¦в т.ч. НДС - ¦
¦(п. 1.4 на стр. ¦ ¦ ¦ ¦2340-98 ¦
¦9 закл.). ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+-------------------+--------+------------+------------------
Всего не подтверждено по результатам встречных проверок 733 руб. по причине неполучения Инспекцией ответов на запросы.
Таким образом, заявитель предоставил в Инспекцию все необходимые документы, подтверждающие получение товаров (работ, услуг) и их оплату, в том числе НДС, а именно: счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, в связи с чем суд считает отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерным.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, то есть в том случае, если оплата товара поставщикам произведена, налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
С учетом изложенного суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя не имеется.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение ИФНС России N 15 по г. Москве N 81н-04/12(экс) от 19.07.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27221,97 руб. и доначисления НДС в сумме 1869 руб. недействительным, как не соответствующее требованиям НК РФ.
Обязать ИФНС России N 15 по г. Москве возместить ОАО “Сандвик-МКТС“ из федерального бюджета путем зачета НДС за март 2005 г. в размере 27221,97 руб.
Решение суда в части признания решения налогового органа недействительным (в части) подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ОАО “Сандвик-МКТС“ из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб., перечисленную по платежному поручению N 251 от 12.10.2005.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО - в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.