Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006, 19.01.2006 N 10АП-3017/05-АК по делу N А41-К2-12216/05 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на недвижимое имущество, и постановления о наложении ареста оставлено без изменения, т.к. оспариваемые действия и постановление соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 января 2006 г. Дело N 10АП-3017/05-АК19 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей М.Э., М.Л., при ведении протокола судебного заседания М.Р., при участии в заседании: от истца (заявителя): - С., дов. от 01.01.06, К.Л., приказ N 3к от 15.10.99, от ответчика: - Д., удост. ТОЮ N 038222, от третьих лиц: ИФНС России г. Дмитров - П., дов. от 10.01.06 N 03/1, ИФНС России г. Климовск
- не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО “Мособлглавнснаб“ на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-12216/05, принятое судьей А. по заявлению ГУП МО “Мособлглавснаб“ к судебному приставу-исполнителю Красногорского МП ССП ГУ МЮ РФ Московской области Д., третьи лица ИФНС России г. Дмитров, ИФНС России г. Климовск о признании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО “Мособлглавснаб“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Красногорского МПССП ГУ МЮ РФ Московской области Д., выразившихся в наложении ареста на недвижимое имущество согласно акта описи от 01.11.2004 и постановления о наложении ареста от 26.10.2004.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУП МО “Мособлглавснаб“ считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основанию неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы представитель ГУП МО “Мособлглавснаб“ указал, что согласно акту описи от 01.11.2004 постановлению от 26.10.2004 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее ГУП МО “Мособлглавснаб“ на праве хозяйственного ведения:

1) здание выставочного павильона площадью 123 кв. м находящееся по адресу: Московская область, г. Дмитров, пос. Каналстрой;

2) здание склада “Кисловодск“ в стадии незавершенного строительства, площадью 882,2 кв. м находящееся по адресу Московская область, г. Дмитров, пос. Каналстрой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2004 ГУП МО “Мособлглавснаб“ было запрещено совершение любых действий, направленных на отчуждение вышеуказанного имущества.

ГУП МО “Мособлглавснаб“ считает, что действия
судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации установлен ст. 59 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ согласно которой аресту и реализации подлежит:

1) в первую очередь - имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

2) во вторую очередь - готовая продукция (товары), а также иные материальный ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем;

3) в третью очередь - объекты недвижимого имущества, а также сырье, материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.

Таким образом, имущество, принадлежащее ГУП МО “Мособлглавснаб“ подлежит аресту и реализации в последнюю очередь.

Данный порядок наложения ареста должен соблюдаться и в том случае, когда судебному приставу-исполнителю должником в порядке ст. 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ должником указаны те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь.

Согласно письму ГУП МО “Мособлглавснаб“ от 13.10.2004 N 001-02-133, представленному судебному приставу-исполнителю в соответствии ст. 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ должником предложено погасить имеющуюся задолженность имуществом, находящимся на балансе филиала ГУП МО “Дмитровский магазин оптовой торговли Мособлглавснаб“, филиала ГУП МО “Климовский магазин оптовой торговли Мособлглавснаб“.

При этом из письма ГУП МО “Мособлглавснаб“ от 13.10 2004 N 001-02-133 не следует что погашение задолженности должно осуществляться за счет недвижимого имущества указанных филиалов.

Помимо арестованных объектов недвижимого имущества на балансах указанных филиалов находилось имущество, которое
подлежало аресту в первую очередь, в частности: материальные ценности, дебиторская задолженность, готовая продукция, транспортные средства.

Указанное имущество не было реализовано ГУП МО “Мособлглавснаб“ ни до, ни после наложения ареста на объекты недвижимости.

В нарушение ст. 59 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество без соблюдения очередности, установленной законом.

Нарушение очередности ареста имущества должника подтверждается также и тем, что после наложения ареста на недвижимое имущество ГУП МО “Мособлглавснаб“ судебным приставом-исполнителем был осуществлен арест денежных средств ГУП МО “Мособлглавснаб“, что подтверждается постановлением о наложении ареста на денежные средства от 27.12.2004, постановлением о наложении ареста на денежные средства от 28.12.2004, актами изъятия денежных средств от 22.02.2005.

Согласно п. 4 ст. 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ арест принимается для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Других оснований для ареста имущества должника-организации Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от основания ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из смысла указанной нормы, по мнению ГУП МО “Мособлглавснаб“ следует, что максимальный срок ареста недвижимого имущества может составлять 2 месяца, в течение данного срока арестованное имущество подлежит реализации.

В нарушение указанной нормы срок нахождения арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ГУП МО “Мособлглавснаб“ составил более 6 месяцев с момента его ареста, с 26.10.2004 по 31.05.2005.

Арестованное имущество не было возвращено должнику, не было предоставлено взыскателю.

В нарушение
ст. 32 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель не произвел замену ИМНС РФ г. Дмитров и ИМНС РФ г. Климовск их правопреемниками.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 19.10.2004 N СА 7-3-15/3@ “О преобразовании органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы налоговой службы и установлении их предельной численности“ распоряжением Федеральной налоговой службы от 22.10.2004 N 01@ ИМНС РФ г. Дмитров Московской области и ИМНС РФ г. Климовск Московской области преобразованы в инспекции ФНС.

На основании изложенного ГУП МО “Мособлглавснаб“ просит отменить решение суда первой инстанции, заявленное требование удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Красногорского межрайонного подразделения Службы судебных приставов-исполнителей Московской области Д. в судебное заседание явилась, с апелляционной жалобой не согласна, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений судебный пристав указала, что 31 августа 2004 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления ИМНС РФ г. Дмитров N 21 от 16.07.2004 о взыскании с ГУП МО “Мособлглавснаб“ задолженности по налогам и пени на сумму 543772 руб. 46 коп. за счет имущества должника возбуждено исполнительное производство N 8315/7-04.

13 октября 2004 г. судебный пристав-исполнитель Красногорского МПССП на основании постановления ИМНС РФ г. Климовск N 6 от 24 сентября 2004 г. о взыскании с ГУП МО “Мособлглавснаб“ задолженности по налогам и пени на сумму 4218573 руб. 66 коп. за счет имущества должника возбудил исполнительное производство N 9290/7-04.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 8315/7-04.

Общая сумма задолженности ГУП МО “Мособлглавснаб“ по налогам и пени составляет 763345 руб. 66 коп.

В
связи с тем, что должник добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнил требования исполнительного документа, 26.10.2004 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 01.11.2004 на основании указанного постановления составлен акт описи и ареста имущества должника.

Постановление от 26.10.2004 о наложении ареста на имущество ГУП МО “Мособлглавснаб“ вынесено в соответствии со ст. ст. 45, 46, 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Постановление об обращении взыскания на недвижимое имущество и передача арестованного имущества на реализацию вынесено только после проверки наличия денежных средств, ценных бумаг, дебиторской задолженности и достаточности имущества 1 и 2 очереди для погашения задолженности, а также вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника и повторного заявления ГУП МО “Мособлглавснаб“ об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся на балансе филиалов в г. Дмитров и г. Климовск.

ГУП МО “Мособлглавснаб“ в лице исполняющего обязанности генерального директора Х. в своем заявлении от 13.10.2004 исх. N 001-02-133 просит погасить задолженность имуществом, находящимся на балансе филиала в г. Дмитров и филиала г. Климовск, а в заявлении от 14.10.2004 исполняющий обязанности генерального директора ГУП МО “Мособлглавснаб“ конкретизировал заявление и просил в связи с отсутствием денежных средств на счетах и имущества первой очереди, обратить взыскание на здание выставочного павильона и здание склада “Кисловодск“, находящиеся по адресу: Московская область, г. Дмитров, п. Каналстрой, а также здание магазина и навеса, находящееся по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Товарная, д. 34.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения
взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте).

На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В целях выявления имущества должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с просьбой предоставить письменную информацию о движимом и недвижимом имуществе организации (в том числе автотранспорт, акции, векселя и т.д.) с указанием фактического местонахождения имущества, сведения о незавершенном строительстве. Судебным приставом-исполнителем были также направлены запросы в банки, где были открыты расчетные счета ГУП МО “Мособлглавснаб“ и сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах должника, сведения по дебиторской задолженности с указанием адресов дебиторов и актов сверки.

Согласно сведениям банков, где были открыты счета и ГУП МО “Мособлглавснаб“ денежные средства на счетах должника отсутствовали, имеющиеся денежные средства были недостаточны для погашения задолженности; дебиторская задолженность на 01.10.2004 составляет 4377 руб.

Согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД Дмитровского УВД автотранспортные средства, зарегистрированные за ГУП МО “Мособлглавснаб“, сняты с учета задолго до вынесения постановления о наложении ареста на имущество, последняя дата снятия с учета 17.10.2002 за ГУП МО “Мособлглавснаб“ значится зарегистрированным одно автотранспортное средство, автомашина ЗИЛ ММЗ 4502, которая не может быть отнесена к имуществу 1 и 2 очереди.

Поскольку имущества первой очереди у ГУП МО “Мособлглавснаб“ было недостаточно для погашения его
задолженности, сведения о наличии имущества второй очереди должником не представлены, было обращено взыскание на принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, здание выставочного павильона и здание склада “Кисловодск“, находящиеся по адресу: Московская область, г. Дмитров, пос. Каналстрой, а также здание магазина и навес, находящийся по адресу: г. Климовск, ул. Товарная, д. 34.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2004 о назначении специалиста, специализированная организация ООО “Центр-ВЛ“ произвела оценку арестованного имущества.

24.02.2005 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на арестованное имущество и передаче специализированной организации для реализации вышеуказанного недвижимого имущества.

23.05.2005 арестованное имущество было реализовано на торгах, победителем торгов согласно протокола, является М.К.

Платежным поручением N 79 от 27.05.2005 денежные средства от продажи арестованного имущества были перечислены на счет Красногорского МП ССП ГУ МЮ РФ.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Д. считает законным постановление от 26.10.2004 о наложении ареста на имущество ГУП МО “Мособлглавснаб“ и составление акта ареста (описи) от 01.11.2004.

ИФНС РФ г. Дмитров в судебное заседание явилась, с апелляционной жалобой не согласна, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представитель ИФНС РФ г. Дмитров указал, что 16 июля 2004 г. руководителем налогового органа вынесено постановление N 21 о взыскании с ГУП МО “Мособлглавснаб“ задолженности по налогам в сумме 407986 руб. 47 коп., пени - 135785 руб. 99 коп. в общей сумме 543772 руб. 46 коп. за счет имущества.

Постановление в соответствии со ст. 47 НК РФ было передано в Красногорское межрайонное подразделение Службы судебных приставов-исполнителей.

26 октября 2004 г. судебным приставом-исполнителем Красногорского подразделения Службы судебных приставов вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ГУП МО
“Мособлглавснаб“ недвижимое имущество:

здание выставочного павильона площадью 123 кв. м, находящегося по адресу: г. Дмитров, пос. Каналстрой,

здание склада “Кисловодск“ площадью 882,2 кв. м, находящееся по адресу: г. Дмитров, пос. Каналстрой.

23.05.2005 указанное имущество было реализовано на торгах.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту указанного имущества ИФНС РФ г. Дмитров считает законными.

ИФНС РФ г. Климовск в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена.

Выслушав доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Красногорского МП ССП Д., проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2004 г. руководителем ИФНС РФ г. Дмитров вынесено постановление N
21 о взыскании с ГУП МО “Мособлглавснаб“ задолженности по налогам в сумме 407986 руб. 47 коп., пени - 135785 руб. 99 коп. в общей сумме 543772 руб. 46 коп. за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ (л.д. 5 т. 1).

Указанное постановление поступило в Красногорское межрайонное подразделение Службы судебных приставов 31.08.2004.

31 августа 2004 г. судебным приставом-исполнителем Красногорского межрайонного подразделения Службы судебных приставов ГУ МЮ РФ Московской области, в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8315/7-04 в отношении ГУП МО “Мособлглавснаб“ на основании постановления ИМНС РФ г. Дмитров N 21 от 16.07.2004 о взыскании 543772 руб. 46 коп., должнику предложено в 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно уплатить указанную сумму задолженности (л.д. 30 т. 1).

24 сентября 2004 г. руководителем ИФНС России г. Климовск вынесено постановление N 6 об обращении взыскания задолженности ГУП МО “Мособлглавснаб“ по налогам в сумме 204343,06 руб., пени - 15230,14 руб., всего в сумме 219573,20 руб. за счет имущества налогоплательщика, ГУП МО “Мособлглавснаб“, в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ (л.д. 14, 17, 19 - 24, 25 - 39, 52 т. 2).

11.10.2004 указанное постановление поступило в Красногорское межрайонное подразделение Службы судебных приставов (л.д. 6 т. 1).

12 октября 2004 г. судебным приставом-исполнителем Красногорского межрайонного подразделения Службы судебных приставов ГУ МЮ РФ Московской области в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9290/7-04 в отношении ГУП МО “Мособлглавснаб“ на основании постановления ИМНС РФ г. Климовск N 6 от 24.09.2004, должнику предложено в 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно уплатить задолженность по налогам и пени в сумме 219573 руб. 20 коп. (л.д. 29 т. 1).

12.10.2004 судебным приставом-исполнителем Красногорского межрайонного подразделения Службы судебных приставов Д. вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 8315/7-04, N 9290/7-04, возбужденных на основании постановления ИМНС РФ г. Дмитров N 21 от 16.07.2004, постановления ИМНС РФ г. Климовск N 6 от 24.09.2004 в соответствии со ст. 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в сводное исполнительное производство (л.д. 28 т. 1).

По истечении срока, установленного для добровольного погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 45, 46, 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ наложен арест на имущество, принадлежащее ГУП МО “Мособлглавснаб“ на праве хозяйственного ведения:

здание выставочного павильона площадью 123 кв. м, находящееся по адресу: Московская область, г. Дмитров, пос. Каналстрой, условный номер объекта 50:04:01:01010:001, регистрационный номер 50-01.04-32.2000-0341.1,

здание склада “Кисловодск“ в стадии незавершенного строительства площадью 882,2 кв. м, находящееся по адресу: Московская область, г. Дмитров, пос. Каналстрой, номер объекта 50:04:01:01010:002, регистрационный номер 50-01.04-32.2000-0342.1 (л.д. 7 - 9, 34 т. 1, л.д. 69 т. 2).

11 ноября 2004 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) указанного имущества (л.д. 10, 11, 33 т. 1).

Доводы ГУП МО “Мособлглавснаб“ о том, что действия судебного пристава-исполнителя Красногорского межрайонного подразделения Службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Московской области Д. по наложению ареста на принадлежащее заявителю на праве хозяйственного ведения имущество произведены с нарушением требований ст. 59 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и нарушают права ГУП МО “Мособлглавснаб“ являются необоснованными.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание производится на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличии либо на счетах и во вкладах, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ст. 58 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте) независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Арест и реализация имущества должника-организации осуществляются в следующей очередности:

1) в первую очередь - имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

2) во вторую очередь - готовой продукции (товары), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;

3) в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья, материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

ГУП МО “Мособлглавснаб“ были представлены судебному приставу-исполнителю сведения о дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.04, сведения об имеющихся открытых расчетных счетах и об остатках денежных средств, учредительные документы, перечень движимого и недвижимого имущества на 01.07.2004, в том числе сведения о незавершенном строительстве (л.д. 12 т. 1).

13.10.2004 ГУП МО “Мособлглавснаб“ в лице исполняющего обязанности генерального директора Х. предложило судебному приставу-исполнителю для погашения задолженности в сумме 543772 руб. и 219570 руб. 20 коп. обратить взыскание на имущество, находящееся на балансе филиалов ГУП МО “Мособлглавснаб“ “Дмитровский магазин оптовой торговли Мособлглавснаб“ (г. Дмитров, п. Каналстрой) и “Климовский магазин оптовой торговли Мособлглавснаб“ (г. Климовск, ул. Товарная, д. 34).

Исполняющий обязанности генерального директора ГУП МО “Мособлглавснаб“ также сообщил судебному приставу-исполнителю, что по состоянию на 01.07.2004 на балансе Дмитровского магазина оптовой торговли числится недвижимое имущество на сумму 3172737 руб., Климовского магазина оптовой торговли - 664554 руб. (л.д. 12 т. 1).

14 октября 2004 г. исполняющий обязанности генерального директора ГУП МО “Мособлглавснаб“ Х. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением обратить взыскание недоимки по налогам и пени на следующее имущество:

здание магазина, находящееся по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Товарная, д. 34;

здание выставочного павильона и здание склада “Кисловодск“, находящиеся по адресу: Московская область, г. Дмитров, пос. Каналстрой (л.д. 78 т. 2) в связи с отсутствием на счетах денежных средств и другого имущества первой очереди.

01.12.2004 генеральный директор ГУП МО “Мособлглавснаб“ в дополнение письму от 13.10.2004 указал судебному приставу-исполнителю на то, что в связи с тем, что финансово-хозяйственная деятельность филиала ГУП “Дмитровский магазин оптовой торговли Мособлглавснаб“ (г. Дмитров, п. Каналстрой) и ГУП “Климовский магазин оптовой торговли“ (г. Климовск, ул. Товарная, д. 34) на протяжении длительного времени является убыточной, предлагается погасить задолженность в размере 543772 руб. 46 коп. и 219573 руб. 20 коп. имуществом, находящимся на балансе указанных филиалов (л.д. 47 т. 1).

Дополнительно к указанному заявлению была приложена справка о дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2004 (л.д. 44 т. 1).

Согласно справке по дебиторской задолженности ГУП МО “Мособлглавснаб“ по балансу на 01.10.2004 отражена дебиторская задолженность:

по строке 230 - 18958 руб. - основные средства;

по строке 240 - 27191 тыс. руб., в том числе:

1389 тыс. руб. - расчеты с учредителями (частичная продажа основных средств),

1263 тыс. руб. - расчеты со структурными подразделениями,

16 тыс. руб. - задолженность ИМНС РФ г. Красногорск (переплата по налогу на прибыль),

41,1 тыс. руб. - задолженность “Ливныагропром“ (расчеты по лизингу),

1,4 тыс. руб. - задолженность ООО “Фортвит-Маркет“ (за товар),

7 тыс. руб. - расчеты с подотчетными лицами (уволенные водители, К.Ю. - 3124 руб., Н. - 3800 руб.) (л.д. 44 т. 1).

При наложении ареста на имущество должника и определении очередности его реализации в соответствии со ст. 59 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г., права (требования), принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, или оказанных услуг, учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.

Арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие такой задолженности, в случае необходимости - их изъятия.

По требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству, включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и штрафных санкций.

По требованию судебного пристава-исполнителя Красногорского межрайонного подразделения Службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Московской области, ГУП МО “Мособлглавснаб“ была представлена расшифровка к дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2004, из которой следует, что из представленной ГУП МО “Мособлглавснаб“ справки по дебиторской задолженности фактически размер дебиторской задолженности составляет 43752 руб. 14 коп. на основании акта о проведении взаимных расчетов к договору о перенайме от 08.06.2004 с ООО “Ливныагропром“ (л.д. 42 т. 1).

Доказательства по другим видам дебиторской задолженности, в том числе основаниям возникновения дебиторской задолженности, размере задолженности, не представлено.

Из пояснительной записки главного бухгалтера К.Л. к расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ГУП МО “Мособлглавснаб“ по состоянию на 01.10.2004 следует, что:

дебиторская задолженность ООО “Форвит-Маркет“ на сумму 1,4 тыс. руб. не может быть истребована из-за отсутствия необходимых документов, подтверждающих задолженность,

дебиторская задолженность по счету 71 в размере 7 тыс. руб. с подотчетными лицами (К.Ю. и Н.) не подлежит взысканию по истечению сроков исковой давности.

Документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в указанном размере, также не представлено (л.д. 41 т. 1).

Не представлено также доказательств наличия переплаты ГУП МО “Мособлглавснаб“ по налогам, в том числе и по налогу на прибыль, как указано в справке по дебиторской задолженности.

Ни судебному приставу-исполнителю, ни по запросу апелляционного суда, не представлено доказательств дебиторской задолженности в размере 1389 тыс. руб. (согласно справке - л.д. 44 т. 1 - расчеты с учредителями) и в размере 1263 тыс. руб. (согласно справке - расчеты со структурными подразделениями).

В судебное заседание апелляционного суда ГУП МО “Мособлглавснаб“ в подтверждение наличия дебиторской задолженности на 01.10.2004 представлены: перечень предприятий-дебиторов, ОАО “Технолизинг“ - в сумме 41962 руб., ООО “Фортвит-Маркет“ в сумме 1360 руб., ООО “Анкотерм“ - 395 руб., ООО “Парк РУ“ - 60 руб., итого 43477 руб. (л.д. 2 т. 3); оборотно-сальдовую ведомость по счету 60.2, из которой следует, что дебиторская задолженность по состоянию на 1 октября 2004 г. составляла 174334 руб., 475407 руб. (л.д. 3 т. 3).

Согласно расшифровки дебиторской задолженности на 01.10.2004, дебиторская задолженность покупателей составляла 47815 руб., в том числе: ЗАО “Клинавтотранс“ - 7900 руб., МУП “Тепловые сети“ - 2388 руб. 30 коп., ОАО “УКС-4“ - 760 руб. 00 коп., ООО “Стройинженеринг“ - 60 руб., ООО “Стелла +“ - 15000 руб., ПБОЮЛ К.Т. - 7936 руб. 75 коп., ООО “Инком сталь“ - 2000 руб., ООО “Юминг“ - 8000 руб., ПБОЮЛ Кач. - 2000 руб., МУП “Клинводоканал“ - 407 руб. 45 коп., ЗАО “Издательский дом “Главбух“ - 1362 руб. 55 коп. (л.д. 4 т. 3).

В приложении к справкам о дебиторской задолженности были представлены также договор перенайма от 8 июня 2004 г. между ГУП МО “Мособлглавснаб“, ООО “Ливныагропром“, ЗАО “Технолизинг“, договор N 4551 о предоставлении услуг организации выставки, ярмарки с ООО “Юминг“, договор на перевозку грузов с ЗАО “Погат“, договор на технологическое обслуживание газового оборудования N 33 от 2 апреля 2002 г. с филиалом “Орехово-Зуевский межрайгаз“, договор на оказание услуг с ФГУП “Московская железная дорога“, договор хранения от 7 июня 2004 г. с ООО “Авалон Логистика“, договор хранения от 20 июня 2003 г. с ООО “Опт-Торг“, от 1 июля 2004 г. с ООО “Энергоресурс“, от 1 марта 2002 г. с ООО “Азия-Инвест-Групп“.

Из всех перечисленных представленных ГУП МО “Мособлглавснаб“ документов подтверждается только наличие дебиторской задолженности ООО “Ливныагропром“ на сумму 43752 руб. 14 коп.

Согласно двустороннему акту взаиморасчетов, задолженность ЗАО “Клинавтотранс“ по представленным ГУП МО “Мособлглавснаб“ счетам-фактурам N 70 от 08.09.2004 и N 59 от 05.08.2004 составляет 7900 руб.

Других доказательств в подтверждение дебиторской задолженности, указанной в справках, не представлено.

Из ответов банков, в которых были открыты счета ГУП МО “Мособлглавснаб“ следует, что на расчетном счете должника или отсутствовали денежные средства или их было недостаточно для погашения имеющейся задолженности по налогам и пени.

Так, по состоянию на 13.07.2004 остаток денежных средств ГУП МО “Мособлглавснаб“ на расчетном счете Дмитровского ОСБ N 2561 Среднерусского банка СБ РФ составил“01,00 руб. (л.д. 40 т. 2), задолженность по картотеке N 2 по состоянию на 13.07.2004 составила 41986 руб. 29 коп. (л.д. 40 т. 2).

По сообщению ЗАО “Эталонбанк“ остаток денежных средств на расчетном счете ГУП МО “Мособлглавснаб“ по состоянию на 12.10.2004 составил 0 руб. 0 коп. (л.д. 74 т. 2).

Остаток денежных средств на расчетном счете ГУП МО “Мособлглавснаб“ в Сергиево-Посадском филиале ЗАО “Эталонбанк“ по состоянию на 20.01.2005 составил 210 руб. 91 коп. (л.д. 90 т. 2).

По состоянию на 27 января 2005 г. остаток денежных средств ГУП МО “Мособлглавснаб“ в ЗАО “Эталонбанк“ составил:

счет N 4060281080000000000 - 0,00 руб.;

счет N 4060281030900000121 - 930 руб. 93 коп.;

счет N 4060281046000000001 закрыт (л.д. 92 т. 2).

Орехово-Зуевский филиал ОАО АКБ “Автобанк-Никойл“ в соответствии со ст. 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ возвратил постановление Красногорского межрайонного ПССП от 27.12.2004 о наложении ареста на денежные средства ГУП МО “Мособлглавснаб“ без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника (л.д. 95 т. 2).

21 января 2005 г. Серпуховский филиал ОАО АКБ “Автобанк-Никойл“ сообщил судебному приставу-исполнителю Д. Красногорского межрайонного ПССП о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2004 наложен арест на денежные средства ГУП МО “Мособлглавснаб“ в сумме 322 руб. 42 коп. на расчетном счете в Серпуховском филиале банка (л.д. 93 т. 2).

По сообщению Орехово-Зуевского филиала “Автобанк-Никойл“ на расчетном счете ГУП МО “Мособлглавснаб“ по состоянию на 02.12.2004 остаток денежных средств составлял 2245 руб. 61 коп. (л.д. 112 т. 2).

По сообщению ЗАО “Подольский промышленный коммерческий банк“ остаток денежных средств на расчетном счете ГУП МО “Мособлглавснаб“ на 23.11.2004 составил 0 руб. 91 коп. (л.д. 104 т. 2).

По сообщению Клинского филиала “ТрадоБанк“, Электростальского филиала банка “Возрождение“ денежные средства на расчетном счете ГУП МО “Мособлглавснаб“ по состоянию на 07.12.2004 отсутствуют (л.д. 103, 109 т. 2).

По состоянию на 23.11.2004 остаток денежных средств ГУП МО “Мособлглавснаб“ в ЗАО АКБ “Зелак-Банк“ составлял 135 руб. 14 коп. (л.д. 110 т. 2).

По состоянию на 6 - 8 декабря 2004 г. остаток денежных средств ГУП МО “Мособлглавснаб“ составлял:

488 руб. на расчетном счете в Щелковском ОСБ (л.д. 105 т. 2);

299 руб. 26 коп. - в ООО КБ “Мособлинвестбанк“ (л.д. 106 т. 2);

5330 руб. 70 коп. - в Серпуховском филиале “Автобанк-Никойл“ (л.д. 107 т. 2);

33330 руб. 89 коп. - в Железнодорожном филиале ЗАО “Эталонбанк“ (л.д. 108 т. 2).

Таким образом, имевшиеся на расчетных счетах ГУП МО “Мособлглавснаб“ денежные средства были недостаточны для погашения задолженности по налогам и пени в общей сумме 763345 руб.

31.08.2004 судебным приставом-исполнителем Красногорского межрайонного ПССП был также сделан запрос в КУИ Красногорского района, в Комитет по земельным ресурсам Красногорского района, в ГАИ Красногорского УВД о наличии (отсутствии) объектов недвижимости, транспортных средств (л.д. 90, 91 т. 1).

Согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД Дмитровского УВД, автотранспортные средства, зарегистрированные за ГУП МО “Мособлглавснаб“, сняты с учета в течение 1995 - 2002 гг. (л.д. 61 - 63 т. 2).

За ГУП МО “Мособлглавснаб“ зарегистрирована автомашина ЗИЛ ММЗ 4502 (л.д. 63 т. 2), однако указанное имущество не относится к 1-й или 2-й очереди.

Доводы заявителя о том, что на складе Сергиево-Посадского филиала имелись товары общей стоимостью, согласно инвентарной описи, 285591 руб. (л.д. 129, 130 т. 2), апелляционный суд не принимает, так как указанные документы были представлены только в суд апелляционной инстанции и не сообщались судебному приставу-исполнителю несмотря на запросы.

Кроме того, руководителем ГУП МО “Мособлглавснаб“ трижды подтверждалось судебному приставу-исполнителю об отсутствии имущества первой или второй очереди, в связи с чем должником было предложено обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, указанные в акте описи от 1 ноября 2004 г.

Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущество в соответствии со ст. 59 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. 46 НК РФ.

23 мая 2005 г. имущество было реализовано на торгах (л.д. 81, 82 т. 2).

Рыночная стоимость имущества, указанная в акте описи от 01.11.2004 согласно акта оценки составила 140250 руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Красногорского межрайонного подразделения ССП Д. произведены в соответствии с указанными нормами Федерального закона “Об исполнительном производстве“, Налогового кодекса РФ и не нарушают прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области “Мособлглавснаб“ - без удовлетворения.