Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2006 по делу N А40-71656/06-82-479 Исковые требования о взыскании стоимости смазочных материалов в соответствии с тайм-чартером удовлетворены, так как ответчик возвратил истцу судно с недостачей смазочных материалов, что является нарушением условий договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2006 г. по делу N А40-71656/06-82-479

Арбитражный суд в составе:

Судьи: З.

Протокол ведет помощник судьи Ф.

с участием: от истца - В. - дов. от 10.01.07 г. N 023-4/11-2

рассмотрел дело по иску ОАО “Флот Новороссийского морского торгового порта“

к ЗАО “Совфрахт-Приморск“

о взыскании 135.701,80 рублей

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 135.701,80 рублей, составляющих стоимость смазочных материалов, в соответствии с тайм-чартером “Балтайм 1939“ /боксовая форма 1974/ N 023-4/1-300 от 26.03.2004 г.

Истец в заседание явился, требование поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору. При этом истец ссылается на ст. ст. 309 и 393 ГК РФ.

Ответчик в заседание
не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Из материалов дела видно, что между сторонами 26.03.2004 г. был заключен тайм-чартер “Балтайм 1939“ /боксовая форма 1974/ N 023-4/1-300, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику по акту приемки-передачи от 01.06.2004 г. буксир “Туман“ для целей торгового мореплавания. Возврат судна произведен ответчиком 21.01.2005 г., что подтверждается актом приемки-передачи.

Согласно пунктам 5 и 31 /бокс 18/ вышеуказанного договора количество дизельного топлива, смазочных масел и питьевой воды при возврате судна из аренды должно соответствовать такому же количеству, находившемуся на судне при его передаче в аренду. Как следует из акта приемки-передачи от 01.06.2004 г. наличие на судне дизельного топлива составляло 34,0 т, воды - 5,0 т, смазочных материалов - 2.500 кг /п. 4 части 8 Акта/. Однако, при возврате судна ответчиком количество смазочных материалов на судне составляло 503,0 кг, воды - 6,5 т, что подтверждается п. 4 части 8 Акта от 21.01.2005 г.

Таким образом, недостача смазочных материалов составила 2.047 кг, переизбыток воды - 1,5 т.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости указанных недостающих смазочных материалов в сумме 135.701,80 рублей. При этом истец применяет цену машинного масла в соответствии со Справкой от 09.10.2006 г. N 244/3, выданной Новороссийской торгово-промышленной Ф.И.О. рыночных цен на нефтепродукты по состоянию на октябрь 2006 г.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, мотивированный отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены. Данные,
подтверждающие оплату долга в заявленной сумме полностью или частично, а также подтверждающие передачу истцу 2.047 кг смазочных материалов, суду не представлены.

Рассмотрев расчет суммы иска, представленный истцом, с учетом отсутствия возражений по нему со стороны ответчика, суд полагает, что он составлен в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и действующим законодательством и принимает его во внимание.

С учетом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые в соответствии с договором фрахтования буксира. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика /арендатора/ возвратить буксир с таким количеством воды, дизельного топлива и смазочных материалов, с которым оно было получено в пользование. Как следует из Актов приемки-передачи от 01.06.2004 г. и от 21.01.2005 г., ответчик возвратил судно с недостачей смазочных материалов в количество 2,047 кг, и с большим количеством воды на 1,5 т.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении убытков принимаются во внимание цены, существующие на момент предъявления требования. Как следует из расчета истца, из стоимости смазочных материалов вычтена стоимость переизбытка воды, находящейся на судне при возврате.

Суд также принимает во внимание, что ответчик не является ни поставщиком ни пользователем смазочных материалов и не имеет возможности поставить истцу смазочные материалы в натуре, в связи с чем должен возместить истцу их стоимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
8, 11, 12, 307, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 123, 155, 156, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

взыскать с ЗАО “Совфрахт-Приморск“ в пользу ОАО “Флот Новороссийского морского торгового порта“ 135.701 рубль долга и 4.214 рублей 04 копейки расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.