Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2006, 26.12.2005 N 09АП-14481/05-ГК по делу N А40-48061/05-54-361 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании долга по договору купли-продажи и неустойки отменено, т.к. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
10 января 2006 г. Дело N 09АП-14481/05-ГК26 декабря 2005 г. “
(извлечение)
Мотивированное постановление изготовлено 10.01.2006.
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи - Г., судей С., Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Самарский центр бумаги и картона“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2005 по делу N А40-48061/05-54-361 по иску ООО “Европапир СНГ“ к ООО “Самарский центр бумаги и картона“ о взыскании 1295917 руб. 62 коп., при участии: от истца - К. по дов. от 11.08.2005; от ответчика - неявка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Европапир СНГ“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Самарский центр бумаги и картона“ (далее - ответчик) о взыскании 1295917 руб. 62 коп., в том числе задолженности в размере 1040062 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 427278 руб. 39 коп., за период с 04.05.2005 по 17.10.2005.
В ходе судебного заседания судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 427278 руб. 39 коп. за период с 04.05.2005 по 17.10.2005.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 17.10.2005 взыскал с ООО “Самарский центр бумаги и картона“ в пользу ООО “Европапир СНГ“ 1040062 руб. 30 коп. основного долга, неустойку в сумме 427278 руб. 39 коп., а также госпошлину в размере 17979 руб. 59 коп.
Кроме того, с ООО “Самарский центр бумаги и картона“ в пользу федерального бюджета взыскано 857 руб. 11 коп. госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО “Самарский центр бумаги и картона“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Огласил ее. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что принятое решение подлежит отмене по следующему основанию.
В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Однако в материалах дела указанные сведения в отношении ответчика отсутствуют.
По правилам ч. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, в том числе является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 5 ст. 270 АПК РФ основанием при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2005 по делу N А40-48061/05-54-361 отменить.
Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 25.01.2006 в 15 часов 30 минут, зал N 8.