Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2005, 17.01.2006 по делу N А40-65067/05-98-521 Средства, полученные по договорам кредита или займа, независимо от формы оформления заимствований, а также средства, полученные в счет погашения таких заимствований, относятся к доходам, не учитываемым при налогообложении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2005 г. Дело N А40-65067/05-98-52117 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2005.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ N 7 по г. Москве к ООО “Ви-Ай-Пи Консалтсервис“ о взыскании налоговых санкций, при участии: от заявителя - С.Ю.С., д. от 22.06.05, от ответчика - С.В.М., протокол общего собрания N 1 от 24.01.03,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ N 7 по г. Москве обратилась в суд с заявлением к ООО “Ви-Ай-Пи Консалтсервис“ (далее - Общество) о взыскании

налоговых санкций в размере 2250 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что была проведена выездная налоговая проверка ООО “Ви-Ай-Пи Консалтсервис“ по вопросу соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах, кроме правильности исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2004 по 01.01.2005.

В ходе данной проверки было установлено, что организация 28.06.2004 заключила со С.Л.И. договор купли-продажи векселей N 3, по условиям которого Общество передает собственные простые векселя в количестве 8 штук на общую сумму 192480, а С.Л.И. передает на расчетный счет организации денежные средства в счет оплаты данных векселей. Но денежные средства на расчетный счет С.Л.И. не поступили, а были возвращены собственные векселя Общества на общую сумму 192480 руб. Обществом 21.12.2004 были получены по акту приема векселей собственные векселя N 1, N 2 и N 3 на общую сумму 75000 руб. и оплачены расходным кассовым ордером. Эту сумму Общество отразило в книге учета доходов и расходов, как расход, учитываемый при расчете единого налога.

Согласно п. 1 ст. 346.16 НК РФ определен закрытый перечень расходов при упрощенной системе налогообложения, где не указаны такие виды расходов как расходы на приобретение ценных бумаг.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований налогового законодательства Общество неправомерно отразило в расходах, учитываемых при расчете единого налога, сумму оплаченных векселей, что повлекло занижение налогооблагаемой базы в сумме 75000 руб. и неисчисление единого налога за 2004 г. в размере 11250 руб.

В связи с этим было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ,

за неполную уплату сумм единого налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа по единому налогу в размере 30% от неуплаченной суммы налога - 2250 руб.

Ответчик иск не признал. Предъявил встречное требование, в котором просил признать решение ИФНС РФ N 7 от 23.05.05 N 15-16/ро/36 частично незаконным и обязать ИФНС РФ N 7 по г. Москве отозвать инкассовые поручения на взыскание с Общества начисленных по результатам проверки сумм. Поскольку суммы на основании решения уже были взысканы на момент судебного заседания, ответчик уточнил вторую часть заявленных требований и просил обязать налоговую инспекцию возвратить незаконно удержанный налог на доход в сумме 11250 руб., пени - 337,19 руб. и штраф - 2250 руб.

В обоснование своих требований указал, что вынесенное налоговым органом решение противоречит разъяснительным письмам ФНС РФ, в которых указано, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 251 НК РФ средства, полученные по договорам кредита или займа, независимо от формы оформления заимствований, а также средства, полученные в счет погашения таких заимствований, относятся к доходам, не учитываемым при налогообложении.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявление ИФНС РФ N 7 по г. Москве не подлежащим удовлетворению, а встречное требование - обоснованным по следующим основаниям.

В ходе выездной проверки ИФНС РФ N 7 по г. Москве было выявлено, что Общество получило от С.Л.И. и погасило собственные векселя на общую сумму 75000 руб. Погашение собственных векселей было отнесено Обществом на уменьшение налогооблагаемой базы, поскольку был осуществлен возврат заемных средств, что не является доходом.

По мнению же налогового органа, эти заемные средства

должны быть отнесены к доходам, облагаемым налогом, из чего следует вывод о занижении Обществом прибыли на сумму 75000 руб. Это повлекло вынесение решения о привлечении к налоговой ответственности, начисление штрафа и пени.

Инспекция посчитала, что погашенные векселя не были оплачены, а их погашение в силу п. 1 ст. 346.16 НК РФ не относится к затратам, поскольку перечень затрат, приведенный в этой норме, является исчерпывающим и не предусматривает операций с векселями.

Суд считает, что в данном случае правильной является позиция Общества, приведенная в письменных возражениях, согласно которым необходимо учитывать не только положения Налогового кодекса РФ, но и нормы иных отраслей права, в частности гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ вексель выдается в качестве удостоверения ничем не обусловленного обязательства заемщика выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Собственные векселя N 1 и N 2 на общую сумму 192480 руб. были выданы Обществом в 2003 г. Срок погашения определен в 2004 г. Собственный вексель N 1 был выдан 25.12.2003 и оплачен С.Л.И. в кассу Общества на основании договора N 1 от 25.12.2003. Вексель N 2 был выдан 25.12.2003 третьему лицу - МТК “Айсберг“ в качестве оплаты товара (900 литров легкой воды), полученного Обществом на основании договора N 2 от 25.12.2003 по накладной N 35 от 20.08.2003 на основании счета-фактуры N 35 от 20.08.03.

Этот вексель впоследствии был выкуплен С.Л.И.

В дальнейшем С.Л.И. предъявила эти два векселя к оплате, а поскольку у Общества отсутствовали денежные средства, стороны пришли к соглашению об изменении условий займа и выдаче С.Л.И. вместо указанных двух векселей восьми других на

ту же сумму - 192480 руб. Несколько векселей были оплачены 28.06.2004 на сумму 75000 руб. Это было квалифицировано налоговой инспекцией как занижение налогооблагаемой базы в сумме 75000 руб. и неисчисление единого налога за 2004 г. в размере 11250 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Письмо ФНС РФ от 08.02.2005 “О применении упрощенной системы налогообложения“ имеет N ГИ-6-22/96@, а не N ГИ-6-22/96.

Вывод налогового органа находится в противоречии с пунктом 2 Письма ФНС РФ от 08.02.2005 N ГИ-6-22/96 “О применении упрощенной системы налогообложения“ и пунктом 2 письма УФНС РФ по г. Москве от 21.02.2005 N 18-03/3/4718, в которых разъяснено, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 251 НК РФ средства, полученные по договорам кредита или займа, независимо от формы оформления заимствований, а также средства, полученные в счет погашения таких заимствований, относятся к доходам, не учитываемым при налогообложении.

При таких обстоятельствах привлечение организации к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы по единому социальному налогу неправомерно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным, как противоречащее п. 7 ст. 346.18 НК РФ, решение ИФНС РФ N 7 от 23.05.05 N 15-16/ро/36 о привлечении к налоговой ответственности. Обязать ИФНС РФ N 7 по г. Москве возвратить ООО “Ви-Ай-Пи Консалтсервис“ из бюджета списанную на основании решения N 15-16/ро/36 от 23.05.05 сумму 11587,19 руб. Вернуть ООО “Ви-Ай-Пи Консалтсервис“ из бюджета госпошлину в размере 500 руб. В удовлетворении заявления ИФНС РФ N 7 по г. Москве к ООО “Ви-Ай-Пи Консалтсервис“ о взыскании налоговых

санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.