Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2006, 10.03.2006 по делу N А40-84157/05-89-711 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, т.к. ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение имеет дату 06.03.2006, а не 06.03.2005.

6 марта 2005 г. Дело N А40-84157/05-89-7116 марта 2006 г. 10 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 06.03.2005.

Дата изготовления решения в полном объеме - 10.03.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Д. (единолично), при ведении протокола судьей Д., с участием представителей: от истца - С., дов. 30.12.2005 N Д-05/2298, уд. N 1638; от ответчика - М., гендиректор, решение N 1 от 14.12.2000, пасп. 45 98 670845; Ч., дов. от 30.01.2006, пасп. 45 02 779373, рассмотрел дело по иску Департамента имущества
города Москвы к ООО “Проектирование и инновации“ о взыскании 1462926 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1376260 руб. 72 коп. за период с 01.01.2005 по 28.11.2005, пеней в размере 86666 руб. 19 коп. за период с 29.03.2005 по 28.11.2005, а всего 1462926 руб. 91 коп., в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды N 1-1371/01 от 21.12.2001 (рег. номер 77-01/01-001/2001-11084 от 31.01.2002) нежилых помещений общей площадью 398,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 4, стр. 2, в части внесения арендных платежей.

Истец исковые требования поддержал. Предъявленный ответчиком встречный иск возвращен заявителю, о чем вынесено определение.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал, что увеличенная арендная плата и пени должны начисляться с момента регистрации дополнительного соглашения. Ответчик расчета исковых требований в обоснование своих возражений не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор аренды N 1-1371/01 от 21.12.2001 (рег. номер 77-01/01-001/2001-11084 от 31.01.2002) нежилых помещений общей площадью 398,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 4, стр. 2.

Срок договора аренды установлен с 13.11.2001 по 12.11.2006, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик обязался вносить арендные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренные п. п. 4.2.2, 5 договора сторон. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1376260 руб. 72 коп. за период с 01.01.2005 по 28.11.2005.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается расчетом
истца.

Ответчик против размера основной задолженности возражал, считая, что арендная плата в размере, установленном дополнительным соглашением, подлежит начислению с момента регистрации дополнительного соглашения, т.е. с 24.08.2005. Указанный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении. Дополнительное соглашение от 24.05.2005 об установлении ставки арендной платы с 01.01.2005 подписано ответчиком.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 433 и ст. 651 ГК РФ вступил в силу с момента его государственной регистрации. Все изменения, вносимые в договор и являющиеся его неотъемлемой частью, также подлежат государственной регистрации и вступают в силу в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ с момента такой регистрации. Таким образом, с 24.08.2005 вступило в силу достигнутое сторонами соглашение о том, что устанавливается ставка арендной платы в размере 157865 руб. в месяц, указанная ставка устанавливается с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1376260 руб. 72 коп. за период с 01.01.2005 по 28.11.2005, поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 86666 руб. 19 коп. за период с 29.03.2005 по 28.11.2005. Из представленных суду доказательств следует, что заключенное сторонами дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.08.2005. Таким образом, начисление пеней в период с 29.03.2005 по 24.08.2005 неправомерно, поскольку дополнительное соглашение вступило в силу
с момента государственной регистрации только с 24.08.2005.

Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пеней в размере 38135 руб. 35 коп. за период с 24.08.2005 по 28.11.2005, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца - погашения начисленных пеней.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Проектирование и инновации“ в пользу Департамента имущества города Москвы задолженность в размере 1376260 руб. 72 коп. и пени в размере 38135 руб. 38 коп., а всего 1414396 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Проектирование и инновации“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18572 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.