Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2006 по делу N А60-5939/06-С6 Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 24 ноября 2006 г. Дело N А60-5939/06-С6“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Ю.К. Киселева, судей Г.В. Морозовой и Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Ивановской

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2006 принято по делу N А60-5939/06-С6, а не N А60-5639/06-С6.

рассмотрел 24.11.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2006 (судья Г.Г. Лихачева) по делу N А60-5639/06-С6 по заявлению открытого акционерного общества “Свердловэнерго“ к Межрайонной инспекции ФНС России N
4 по Свердловской области о признании незаконными действий налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Копылова С.В. (доверенность от 27.12.2005 N 33-2-10/34); ответчика - Новгородова О.С. (доверенность от 11.01.2006 N 21-юр), Галямин М.М. (доверенность от 11.01.2006 N 21-юр).

Открытое акционерное общество “Свердловэнерго“ (далее - общество) обратилось 06.10.2005 к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области (далее - инспекция) с заявлением (т. 1, л. д. 10) о возврате переплаты по налогу на прибыль (далее - налог) в части местного бюджета в размере 19128,28 рублей, образовавшейся в 2002 - 2005 годах по обособленному подразделению “Свердловскэлектроремонт“.

Инспекция письмом от 14.11.2005 N 350 (т. 1, л. д. 11) отказала произвести возврат переплаты, сославшись на пропуск 3-летнего срока подачи заявления, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Считая действия инспекции незаконными, общество 26.02.2006 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (т. 1, л. д. 5) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в части местного бюджета в размере 19128,28 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2006 (т. 1, л. д. 37 - 40) требования общества удовлетворены полностью.

Суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе возвратить обществу переплату по налогу, зачисляемую в местный бюджет, образовавшуюся в период с 2002 - 2005 годы, в сумме 19128,28 рублей, и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда от 22.03.2006 отменить, в удовлетворении исковых требований обществу отказать.

Инспекция, мотивируя доводы апелляционной жалобы, ссылается на то, что обществом
был пропущен установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехгодичный срок возврата налога на прибыль со дня уплаты налога - 10.04.2002, в связи с чем отказ в возврате излишне уплаченного налога в сумме 19128,28 рублей является правомерным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Согласно пункту 7 названной статьи, возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств федерального бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Из изложенного следует, что возврат налога осуществляется при наличии двух условий - наличии суммы излишне уплаченного налога и письменного заявления налогоплательщика о возврате.

Факт наличия у общества переплаты по налогу в сумме 20307 рублей подтверждается актом сверки расчетов между инспекцией и обществом по налогам, сборам и взносам от 05.10.2005 N 1676 (т. 1, л. д. 18) по состоянию на 30.09.2005.

Как установлено судом первой инстанции, инспекция в нарушение требований пункта 3 статьи 78 НК РФ не сообщала налогоплательщику о фактах излишней уплаты налога.

Согласно пункту
8 статьи 78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.01.2003 у общества имелась переплата по налогу, зачисляемому в местный бюджет, в размере 9062 рублей. С учетом начисления налога в размере 1464 рублей переплата по состоянию на 01.02.2004 составила 7449 рублей, после подачи обществом уточненных налоговых деклараций на 01.04.2004 - 7244 рублей. Общество 10.06.2005 вновь подало три уточненные декларации по налогу, а также с учетом уменьшения расчетов по налогу на 10.06.2005 сумма переплаты по налогу составила 20307 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что моментом, с которого следует исчислять трехгодичный срок, является не 10.04.2002, когда первоначально возникла переплата по налогу в размере 9062 рублей, а дата, с которой после подачи уточненных налоговых деклараций возникла
переплата по налогу в размере 20307 рублей, то есть 10.06.2005, является верным.

Правильность данной правовой позиции подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.11.2006 N 6219/06, в соответствии с которым моментом, с которого следует исчислять трехгодичный срок, является дата, с которой общество узнало о переплате по налогу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество своевременно (06.10.2006) обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в инспекцию.

Следовательно, инспекция неправомерно отказала обществу произвести возврат переплаты по налогу.

Довод инспекции о том, что обществом был пропущен установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехгодичный срок возврата налога на прибыль со дня уплаты налога - 10.04.2002, в связи с чем полагавшей, что отказ в возврате излишне уплаченного налога в сумме 19128,28 рублей является правомерным, судом не принимается во внимание как основанный на неверном толковании закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

КИСЕЛЕВ Ю.К.

Судьи

МОРОЗОВА Г.В.

ЕФИМОВ Д.В.