Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2006 по делу N А60-41821/06-С2 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 25 октября 2006 г. Дело N А60-41821/06-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Г.И. Стрельниковой, Н.Я. Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., при участии: от истца - Цупак В.Ф., представитель, по доверенности от 10.10.2006; от ответчика - Батуева Е.С., представитель, по доверенности N 14 от 24.04.2006; от третьих лиц - МО “Режевской район“ - Клевакин О.В., представитель, по доверенности N 1357 от 24.10.2006, ООО “Гавань“ - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом,

отводов суду не заявлено,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Учреждения “Дирекция
единого заказчика“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2006, судья Яговкина Е.Н., по делу N А60-41821/2005-С3 по иску ОАО “Региональная сетевая компания“ к Учреждению “Дирекция единого заказчика“, третьи лица: МО “Режевской район“, ООО “Гавань“, о взыскании 10306633 руб. 35 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 10306633 руб. 35 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной ООО “Гавань“ в период с 01.08.2003 по 31.08.2004 и переданной ООО “Гавань“ ответчику по договорам о переводе долга N 84, 85 от 29.11.2004, а именно обратился с требованием о взыскании с ответчика по договору о переводе долга N 84 от 29.11.2004 задолженности в сумме 4083333 руб. 33 коп. за период с июня по ноябрь 2005 года и по договору о переводе долга N 85 от 29.11.2004 задолженности в сумме 6223300 руб. 02 коп. за период с июня по ноябрь 2005 года.

В суде первой инстанции истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика 14723761 руб. 91 коп. задолженности по договорам о переводе долга N 84, 85 от 29.11.2004, в том числе: по договору о переводе долга 84 от 29.11.2004 задолженности в сумме 5833333 руб. 33 коп. за период с июня 2005 г. по март 2006 г. и по договору о
переводе долга N 85 от 29.11.2004 задолженности в сумме 8890428 руб. 58 коп. за период с июня 2005 г. по март 2006 г.

Решением от 16.06.2006 иск удовлетворен полностью.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика - Учреждения “Дирекция единого заказчика“, который с решением не согласен, просит его отменить, поскольку исковые требования не признает. Считает, что договоры о переводе долга N 84, 85 от 29.11.2004, договор о предоставлении муниципальных гарантий N 83 от 29.11.2004 являются ничтожными сделками в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующие требованиям закона и ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 9, 24 ФЗ “О некоммерческих организациях“.

Ответчик полагает, что заключение им сделок по переводу долга противоречит целям его деятельности, установленным п. 2.1 и п. 2.2 Устава Учреждения “Дирекция единого заказчика“, и находится за рамками его правоспособности, т.е. названные сделки, по мнению ответчика, совершены с нарушением специальной правоспособности, которой обладает ответчик, и, следовательно, данные сделки признаются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

из материалов дела усматривается, что в период с 01.08.2003 по 31.08.2004 истцом в адрес ООО “Гавань“
была отпущена электроэнергия, что подтверждается актами передачи энергии.

В порядке ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В свою очередь, ООО “Гавань“ отпущенную истцом электроэнергию в полном объеме не оплатило, что подтверждено двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 07.10.2004, а также вступившими в законную силу судебными актами, установившими размер задолженности в сумме 26502771 руб. 45 коп., а именно: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2005 по делу N А60-19066/05-С4 по иску ОАО “Региональная сетевая компания“ к Учреждению “Дирекция единого заказчика“, третьи лица: МО “Режевской район“, ООО “Гавань“, о взыскании 291666 руб. 66 коп. и определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2005 по делу N А60-19101/05-С3 по иску ОАО “Региональная сетевая компания“ к Учреждению “Дирекция единого заказчика“, третьи лица: МО “Режевской район“, ООО “Гавань“, о взыскании 4445214 руб. 30 коп.

Впоследствии, как видно из материалов дела, между ООО “Гавань“, которое являлось первоначальным должником, и ответчиком - Учреждением “Дирекция единого заказчика“ - с согласия истца (кредитора) были заключены договоры о переводе долга N 84 от 29.11.2004 и N 85 от 29.11.2004, согласно которым ООО “Гавань“ передало, а Учреждение “Дирекция единого заказчика“ приняло на себя обязательство по оплате поставленной в период с
01.08.2003 по 31.08.2004 истцом в адрес ООО “Гавань“ электрической энергии на сумму 26202771 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора о переводе долга N 84 от 29.11.2004 предусмотрено, что Учреждение “Дирекция единого заказчика“ обязуется погасить задолженность в сумме 10500000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ОАО “Региональная сетевая компания“ в срок до 31.12.2004 при условии увеличения ассигнований из областного бюджета, указанная сумма погашается в течение 18 месяцев равными долями в срок до 30.06.2006.

Согласно п. 2.2 договора о переводе долга N 85 от 29.11.2004, предусмотрено, что Учреждение “Дирекция единого заказчика“ обязуется погасить задолженность в сумме 16002771 руб. 45 коп. путем перечисления денежных средств на счет ОАО “Региональная сетевая компания“ в течение 18 месяцев равными долями начиная с января 2004 г. до 30 июня 2006 г.

Как следует из материалов дела, между МО “Режевской район“ и ОАО “Региональная сетевая компания“ был заключен договор N 83 от 29.11.2004, где гарантом исполнения денежного обязательства Учреждения “Дирекция единого заказчика“ перед ОАО “Региональная сетевая компания“ по договорам о переводе долга N 84, 85 от 29.11.2004 выступило МО “Режевской район“.

Поскольку обязательства по договорам N 84, 85 от 29.11.2004 ответчиком не были исполнены, суд первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области на основании ст. 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о том, что договоры N 84, 85 от 29.11.2004 являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующие требованиям закона, поскольку совершены юридическим лицом (ответчиком) с выходом за пределы его специальной правоспособности (неуставная сделка), следует отклонить.

Из материалов дела следует, что истцом электроэнергия поставлялась (как исполнителю муниципального заказа) ООО “Гавань“ для целей оказания жилищно-коммунальных услуг, а именно: для освещения жилых домов, улиц, для обеспечения работ канализационно-насосных станций, теплопунктов и т.д.

Ответчик до заключения спорных договоров осуществлял расчеты с ООО “Гавань“ за электроэнергию за счет средств, выделенных ему для этих целей из местного бюджета.

В соответствии с Уставом Учреждения “Дирекция единого заказчика“, действовавшим в спорный период (л. д. 157 - 163), Учреждение “Дирекция единого заказчика“ осуществляет регулирование деятельности не только в области архитектуры, градостроительства, но и жилищно-коммунального хозяйства МО “Режевской район“ (п. 1.3 Устава).

В предмет деятельности Учреждения “Дирекция единого заказчика“ входят: организация содержания и развития систем энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации (п. 2.7 Устава), организация содержания и использования муниципального, жилищного фонда и нежилых помещений (п. 2.8 Устава), формирование муниципального заказа в области коммунального хозяйства (п. 2.9 Устава), заключение на конкурсной основе договоров на выполнение муниципального заказа по коммунальному хозяйству (п.
2.10 Устава), обеспечение оплаты выполненных работ и предоставленных услуг в соответствии с договорными обязательствами (п. 2.17 Устава).

Таким образом, договоры о переводе долга N 84, 85 от 29.11.2004 заключены в пределах специальной правоспособности Учреждения “Дирекция единого заказчика“, в связи с чем нет оснований считать названные договоры недействительными.

Исходя из изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.