Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2006 по делу N А60-4876/06-С1 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 5 сентября 2006 г. Дело N А60-4876/06-С1“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указана дата выдачи доверенности представителю истца.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Е.Н. Яговкиной, судей Г.И. Казаковой, М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, при участии: от истца - Попова Т.А., представитель, доверенность от 24.04; от ответчиков - надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела; от третьего лица (ЗАО “База комплектации“) - Катышев А.В., представитель, доверенность от 10.07.2006; Хитрин К.В., представитель, доверенность от 01.05.2006; от третьего лица (ОАО “Уралэнергострой“) - Шагаров М.А., адвокат, доверенность от 12.01.2006 N
20,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО “Урал-Эком“ - на решение от 13.06.2006 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2006) по делу N А60-4876/06-С1 (судья Платонова Е.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью “Урал-Эком“ к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации МО “г. Березовский“, третьи лица: Открытое акционерное общество “Уралэнергострой“ - филиал “Уралэнергостройснаб“; Закрытое акционерное общество “ИСК “Уралэнергострой“; Закрытое акционерное общество “База комплектации“, о признании права собственности.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании за ним на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на капитальное строение ангара арочного типа МК 16 x 60 N 004 ГОСТ 25557, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, Западная промзона, 20.

Решением от 13.06.2006 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2006) в иске отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - ООО “Урал-Эком“, который с решением не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В частности, истец считает, что земельный участок под строительство объекта недвижимости был выделен ему в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела (постановление от 02.11.2000 N 571, акт
о выборе и обследовании земельного участка от 17.04.2000), а доказательством исполнения истцом договора о совместной деятельности от 28.11.1994 N 149 является строительство ангара арочного типа МК 16 x 60.

Третье лицо - ОАО “Уралэнергострой“ - поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение и признать право общей долевой собственности ООО “Урал-Эком“ и ОАО “Уралэнергострой“ на здание ангара (литера Ж), расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, Западная промзона, 20, а также признать долю ООО “Урал-Эком“ в праве общей долевой собственности на указанное здание в размере 90%, долю ОАО “Уралэнергострой“ - в размере 10%.

Третье лицо - ЗАО “База комплектации“ - с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение законным и обоснованным.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы или возражения на апелляционную жалобу в суд не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи с нижеследующим.

Между ОАО “Уралэнергострой“ в лице филиала “Уралэнергостройснаб“ и ООО “Урал-Эком“ заключен договор о совместной деятельности от 28.11.1994 N 194, согласно п. 1.1 которого предметом данного договора являлись ведение совместной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от эксплуатации ангара арочного типа МК 16 x 60, установленного на территории базы “Уралэнергостройснаб“ по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, Западная промзона, 20.

При этом, как
установлено судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположен указанный ангар, был предоставлен ОАО “Уралэнергострой“ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на капитальное строение ангара арочного типа МК 16 x 60 N 004 ГОСТ 25557, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, Западная промзона, 20.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка под строительство ангара арочного типа МК 16 x 60, представлены
следующие документы: постановление от 02.11.2000 N 571 и акт о выборе и обследовании земельного участка от 17.04.2000.

Вместе с тем, указанные документы не являются доказательством предоставления истцу земельного участка в установленном законом порядке, поскольку из содержания названных документов следует, что управлению “Уралэнергостройснаб“ разрешается строительство капитального складского здания для хранения промышленных товаров, площадью 960 кв. м, на территории базы управления “Уралэнергостройснаб“ по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, Западная промзона, 20. Таким образом, данные документы подтверждают лишь разрешение на строительство иному лицу, являющемуся пользователем указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Других доказательств предоставления земельного участка ООО “Урал-Эком“ истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ.

Кроме этого, суд первой инстанции правомерно указал, что, согласно материалам дела, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, был предоставлен в аренду ЗАО “ИСК “Уралэнергострой“ по договору аренды от 28.04.2005 N 81/2 на срок до 24.02.2006, а в настоящее время указанный земельный участок передан в аренду ЗАО “База комплектации“ на основании договора аренды от 29.05.2006 N 107/2 на срок до 10.04.2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласие на строительство ангара арочного типа МК
16 x 60 было получено им от ОАО “Уралэнергострой“, у которого земельный участок находился на праве бессрочного пользования, несостоятелен и отклоняет судом. Земельный участок не был отведен истцу в установленном законом и иными правовыми актами порядке, поскольку не предоставлялся ООО “Урал-Эком“ органами местного самоуправления, в то время как, согласно ст. 27 - 29 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возведения спорного объекта недвижимости, для строительства промышленных предприятий и иных несельскохозяйственных нужд земельные участки предоставлялись органами местного самоуправления по согласованию с землепользователями.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ...“.

Требование третьего лица - ОАО “Уралэнергострой“ - о признании права общей долевой собственности ООО “Урал-Эком“ и ОАО “Уралэнергострой“ на здание ангара (литера Ж), расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, Западная промзона, 20, а также о признании доли ООО “Урал-Эком“ в праве общей долевой собственности на указанное здание в размере 90%, доли ОАО “Уралэнергострой“ в размере 10% отклоняется судом. Согласно ч. 1 ст. 268, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Предметом настоящего дела является признание права собственности на самовольную постройку. Таким образом, требование ОАО “Уралэнергострой“ о признании права общей
долевой собственности и признании размера долей в праве общей долевой собственности является по сути самостоятельным иском и не может быть рассмотрено в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда I инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЯГОВКИНА Е.Н.

Судьи

КАЗАКОВА Г.И.

УСОВА М.Г.