Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2006 по делу N А60-17592/06-С6 Дела по экономическим спорам с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, по общему правилу арбитражному суду неподведомственны.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 августа 2006 г. Дело N А60-17592/06-С6объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“25 августа 2006 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Тимофеевой рассмотрел 25 августа 2006 года в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения “Уральское окружное Управления материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области об оспаривании постановлений об административном правонарушении,

при участии в заседании: от заявителя - Лучининой Е.А., представителя, по доверенности от 10.01.2006, удостоверение МТС-7 N 000582; от заинтересованного лица - Бережницкой К.О., вед. специалиста, по
доверенности от 27.06.2006, паспорт.

Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ГУ “Уральское окружное Управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о признании незаконными и отмене постановления N 62-07-07/221/2006/ТУ от 3 июля 2006 г. о привлечении учреждения к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб. и постановления N 62-07-07/241/2006/ТУ от 03.07.2006 о привлечении начальника учреждения Ф.И.О. к административной ответственности на основании ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, при этом полагает, что учреждение и должностное лицо правомерно привлечены к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нецелевое использование бюджетных средств.

Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов, либо ином документе, являющимся
основанием для получения бюджетных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 500 МРОТ.

В период с 14.02.2006 по 31.03.2006 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области проведена ревизия расходования средств федерального бюджета, выделенных на содержание Государственного учреждения “Уральское окружное Управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации“ в 2005 году, о чем составлен акт от 31.03.2006, который был направлен в вместе с сообщением в Прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга. На основании материалов проверки Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга 4 мая 2006 г. вынесено постановление в отношении заявителя об отказе в возбуждении уголовного дела за финансовые нарушения.

Рассмотрев материалы проверки и постановление прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга от 26.05.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицом вынесено постановление N 62-07-07/221/2006/ТУ от 03.07.2006 о привлечении учреждения к административной ответственности на основании ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Министерства финансов РФ от 10.12.2004 “Об утверждении указаний о порядке применения Бюджетной классификации Российской Федерации“ имеет номер 114н, а не 144н.

Указанными вышеперечисленными документами зафиксирован факт нецелевого использования средств федерального бюджета (в нарушение ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказа Минфина Российской Федерации от
10.12.2004 N 144н “Об утверждении указаний о порядке применения Бюджетной классификации Российской Федерации“) в сумме 380593,09 руб.

В проверяемом периоде ГУ по ряду договоров, заключенных на закупку и поставку продукции (продовольствия) для снабженческих подразделений внутренних войск, в разделе “Предмет договора“ указывались общая стоимость продукции и общая сумма договора с учетом транспортных расходов.

Оплата продовольствия по данным договорам в проверяемом периоде производилась по разделу (подразделу) 0303 “Внутренние войска“, 0706 “Высшее профессиональное образование“ и 0901 “Здравоохранение“. При этом оплата транспортных расходов по этим же договорам осуществлялась по разделу (подразделу) 0302 “Органы внутренних дел“.

Таким образом, доставка продовольствия, приобретенного для нужд внутренних войск, по разделам (подразделам) 0303, 0706, 0901 оплачивалась за счет расходов по смете органов внутренних дел по разделу (подразделу) 0302.

Кроме того, оплата продукции по указанным договорам производилась по разделам (подразделам) 0303, 0706, 0901 функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, по статье 340 “Увеличение стоимости материальных запасов“, а оплата транспортных расходов - по разделу (подразделу) 0302, по статье 222 “Транспортные расходы“.

По мнению заинтересованного лица, на статью 340 “Увеличение стоимости материальных запасов“ относятся расходы по оплате договоров на приобретение сырья и материалов в целях обеспечения собственных нужд; на подстатью 222 “Транспортные расходы“ относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание транспортных услуг в целях обеспечения собственных
нужд. В данном случае доставки продовольствия (транспортные расходы) осуществлялись для снабженческих подразделений - внутренних войск, а не для собственных нужд управления, а указанные договоры заключались на закупку и поставку продукции, а не на оказание транспортных услуг.

В соответствии с п. 50 раздела 1 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 26.08.2004 N 70н, материальные запасы принимаются к учету по фактической стоимости, в которую входят и суммы, уплачиваемые за заготовку и доставку (транспортные услуги) материальных запасов до места их использования.

Отсюда следует, что транспортные расходы по договорам на закупку и поставку продукции для снабженческих организаций должны были входить в фактическую стоимость поставляемого продовольствия и оплачиваться по статье 340 “Увеличение стоимости материальных запасов“ и соответствующим разделам (подразделу) функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации (0303, 0706, 0901), а не по подстатье 222 “Транспортные расходы“.

Согласно ст. 281 - 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств признается нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов или иным правовым основаниям их получения.

Направление
и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются нецелевым использованием бюджетных средств согласно ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что заинтересованным лицом проверкой подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены у суда не имеется.

Суд считает также, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным и освободить заявителя от ответственности, поскольку правонарушение совершено в области финансов. Штраф наложен на заявителя по минимальному размеру.

При рассмотрении дела суд принял во внимание также следующее.

Постановлением N 62-07-07/241/2006/ТУ от 03.07.2006 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен начальник ГУ “Уральское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД Российской Федерации“ Мачульский В.П.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из положений п. 2 ст. 27 АПК РФ, дела по экономическим спорам с участием граждан, не имеющих статуса
предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, по общему правилу арбитражному суду неподведомственны.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...заявление в указанной части...“ имеется в виду “...дело в указанной части...“.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя о признании недействительным и отмене постановления N 62-07-07/241/2006/ТУ от 03.07.2006, вынесенного в отношении должностного лица - Мачульского В.П., не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации заявление в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области N 62-07-07/221/20076/ТУ от 03.07.2006 о привлечении к административной ответственности ГУ “Уральское окружное управление материально-технического и военного снабжения МВД России“ на основании ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

В части требований о признании незаконным и отмене постановления N 62-07-07/241/2006/ТУ от 03.07.2006 производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с
даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд принявший решение.

Судья

ТИМОФЕЕВА А.Д.