Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2006 по делу N А60-7117/06-С3 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 августа 2006 г. Дело N А60-7117/06-С3“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Е.Г. Сирота, судей А.Г. Биндер, Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Сидоровой, при участии от истца - Тарасов Д.Н., ыдан Каслинским ГОВД Челябинской области 16.04.2001, по доверенности N 278 от 01.08.2006; заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества “Ликероводочный завод “Звезда“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2006 г. по делу N А60-7117/06-С3 (судья Н.В.
Родичко) по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Росспиртпром“ к Открытому акционерному обществу “Ликероводочный завод “Звезда“ о взыскании 5090721 руб. 78 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Росспиртпром“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу “Ликероводочный завод “Звезда“ о взыскании 5090721 руб. 78 коп., в том числе: 4797435 руб. 34 коп. - сумма задолженности за поставленный товар по договору N 56/05 от 18.04.2005, 43830 руб. 82 коп. - транспортные расходы, и сумму пени по договору в размере 249455 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика - Открытого акционерного общества “Ликероводочный завод “Звезда“, который с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение от 02.06.2006 вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

18.04.2005 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку спирта N 56/05, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар (спирт ректификованный) в количестве и по цене, согласованных в дополнительном соглашении N 1 от 27.04.2005 (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Обязанность по поставке продукции в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом.

Согласно товарным накладным, актам об отгрузке и приемке этилового спирта, представленным в материалы дела, истцом в адрес ответчика в период с мая по ноябрь 2005 г. отгружена продукция на общую сумму 8836453 руб. 75 коп.

Факт поставки продукции и ее получения ответчиком подтверждается указанными документами, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2005 к рассматриваемому договору оплата по договору производится в течение двадцати календарных дней со дня поступления продукции на склад покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность в сумме 4797435 руб. 34 коп.

С учетом вышеизложенного основной долг ОАО “Ликероводочный завод “Звезда“ перед ФГУП “Росспиртпром“ за поставленную продукцию по договору на поставку спирта N 56/05 от 18.04.2005 составил в сумме 4797435 руб. 34 коп., которая и была взыскана правомерно судом первой инстанции.

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2005 сторонами предусмотрено, что доставка товара осуществляется транспортом поставщика за счет покупателя на основании выставленных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты транспортных расходов истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму транспортных расходов в размере 43830 руб. 82 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде пени, определенной законом или договором, за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3 договора N 56/05 от 18.04.2005, за каждый день просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,03 процента от суммы задолженности.

Судом первой инстанции с учетом пункта 7.3 рассматриваемого договора поставки взыскана с ответчика в пользу истца сумма договорной пени в размере 249455
руб. 62 коп.

Довод ответчика о том, что ОАО “Ликероводочный завод “Звезда“ не извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется уведомление органа связи N 32981 о получении ответчиком - ОАО “Ликероводочный завод “Звезда“ - определения от 02.05.2006 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.06.2006. Кроме того, представитель ответчика Потеряева Е.П. (по доверенности от 24.03.2006) присутствовала в предварительном судебном заседании и была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 июня 2006 г. на 11 часов 20 минут.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе
рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании вышеизложенного оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 2 июня 2006 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 2 июня 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

СИРОТА Е.Г.

Судьи

БИНДЕР А.Г.

КАЗАКОВА Г.И.