Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2006 по делу N А60-9475/05-С3 Учитывая, что ответчик фактически является продавцом электрической энергии и не является владельцем электрических сетей высокого напряжения, в которых произошло отключение электрической энергии, он подлежит освобождению от ответственности за возникшие у истца убытки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 августа 2006 г. Дело N А60-9475/05-С3объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“4 августа 2006 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Родичко Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ к Открытому акционерному обществу “Свердловэнергосбыт“, Открытому акционерному обществу “Свердловэнерго“ о взыскании 4736362 рублей,

при участии в заседании: от истца - Зайцев Д.Г., представитель, по доверенности от 30.12.2005; Чечулин С.М., представитель, по доверенности от 01.08.2006, Шашков В.В., представитель, по доверенности от 01.08.2006; от ответчика - Киселев М.Е., представитель, по доверенности от 07.02.2006, Ходалева Е.Д., представитель, по доверенности от 27.12.2005, Махнева А.Ф., представитель, по доверенности от 10.05.2006,
Щербаков А.А., представитель по доверенности от 27.12.2005.

Права разъяснены. Отвод и ходатайства не заявлены.

Истец просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору энергоснабжения N 10 от 03.08.2000.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.08.2005 в 8-40 по вине ответчиков произошло отключение ВЛ-110 кВ “Салда-Апрельская 1“ с отпайкой на не Прогресс и ВЛ-110 кВ “Салда-Апрельская 2“ с отпайкой на не Прогресс с погашением подстанций “Апрельская“ и “Прогресс“, в результате которого ущерб составил 4736362 руб., из которых: 3243474 руб. - окончательный брак продукции; 20659 руб. - затраты по исправлению брака; 1447344 руб. - расходы по замене пришедших в негодность медных изложниц в кристаллизаторах N 11 (6 печь), N 51 (8 печь).

Ответчики требования истца не признали.

Ответчик - ОАО “Свердловэнергосбыт“ - пояснил, что он осуществляет функции только по продаже электрической энергии истцу, а ОАО “Свердловэнерго“ осуществляет функции по передаче электрической энергии. Электрическими сетями высокого напряжения, присоединенными к сетям истца, в которых возникло отключение электроэнергии, также владеет ОАО “Свердловэнерго“, которое и должно отвечать за убытки, причиненные истцу.

ОАО “Свердловэнерго“ требования отклонило, пояснив, что причиной возникновения убытков истца явилось не прекращение энергоснабжения, а прекращение водоохлаждения плавильных печей в результате ненадлежащего технического состояния последних, за которым должен следить истец.

Рассмотрев материалы дела и выслушав объяснения представителей
сторон, суд установил:

в соответствии с договором N 10 от 03.08.2000, заключенным между ОАО “Свердловэнерго“, правопреемником которого является ОАО “Свердловэнергосбыт“, и истцом, ответчик обязался бесперебойно отпускать электроэнергию, а ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ (до переименования ОАО “ВСМПО“) - оплачивать полученную энергию.

Электроснабжение подстанций ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ осуществляется от источника питания ВЛ 110 кВ “Салда-Апрельская 1“ с отпайкой на подстанции Прогресс и ВЛ 110 кВ “Салда-Апрельская 2“ с отпайкой на подстанции Прогресс.

Согласно пункту 7.1 приложения к договору “Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности“ N 401, подписанному между истцом и ОАО “Свердловэнергосбыт“, вероятность (возможность) отключения всех источников питания ПС 110/35/6 Пятилетка; ПС 10/10/6 Апрельская; ПС 110/10 Прогресс-1,2; ПС 110/10 Парковая - 1,2 - 0,1 раза в год, то есть 1 раз в 10 лет.

За период действия договора произошло два отключения ВЛ-110 кВ “Салда-Апрельская 1“ с отпайкой на не Прогресс и ВЛ-110 кВ “Салда-Апрельская 2“ с отпайкой на не Прогресс с погашением подстанций “Апрельская“ и “Прогресс“ 13.05.2002 (акт от 19.05.2002) и 19.08.2005.

Актом расследования причин инцидента отключения ГПП-1 (подстанция “Апрельская“), ГПП-3 (подстанция “Прогресс“), произошедшего 19 августа 2005 г., составленным с участием представителя ОАО “Свердловэнергосбыт“, установлено следующее.

В момент отключения электроэнергии в цехе N 31 работало следующее оборудование - ВДП N 17, 24, 25, 28. В результате отключения электроэнергии
возникла необходимость выгрузки наплавленного темплета из печи N 17. В результате инцидента в цехе возникло 253 килограмм окончательного брака на сумму 24885 рублей.

Вследствие отключения электроэнергии в цехе N 32 11111-1 и ГГШ-3 остановились насосы системы водооборота цеха. В момент отключения в стадии плавления находилось 7 печей ВДП: 1, 6, 8, 17, 26, 29, 36, режима выведения усадочной раковины 4 печи ВДП: 11, 16, 18, 28, охлаждения выплавленного металла 8 печей: 4, 10, 12, 22, 37, 43, 45, 46. На вышеперечисленных печах процесс плавления был прекращен, расход воды на охлаждение узла поддон - кристаллизатор был снижен до 25 м. На остальных 16 печах ВДП вода была полностью перекрыта. Также было полностью перекрыто водоохлаждение гарнисажных печей ДТВГ-4ПФ, так как в это время наплавленного металла в печах не было.

Перед выгрузкой печей ВДП расход воды на охлаждение узлов поддон - кристаллизатор составлял 20 - 40 куб. м. Аварийно выгружено 11 печей. После выгрузки комплектов из боксов печей N 6 и N 8 и их разборки слитки из кристаллизаторов не вышли. Кристаллизаторы были уложены горизонтально на площадки перед вакуумно-дуговыми печами и обливались из пожарных рукавов холодной водой, чтобы исключить воспламенение обмоток соленоида. Из ВДП N 11 и N 17 комплекты не выгружались, так как количества
воды из напорных башен было достаточно для охлаждения наплавленного металла.

В результате инцидента и нарушения технологического процесса плавления потери по окончательному браку (с учетом уточненной суммы потерь - справка) составляют 19 тонн 595 килограмм на сумму 3243474 рубля, в том числе металл - 3078632 рубля, потери по исправимому браку - на сумму 20659 рублей. Из-за перегрева медных изложниц в кристаллизаторах N 11 (6 печь) и N 51 (8 печь) потребовалась их замена. Материальный ущерб составил 1465614 рублей. Общая стоимость потерь - 4711477 рублей.

Судом также установлено, что отключение насосов водоснабжения плавильных печей произошло в результате отключения электроэнергии ОАО “Свердловэнерго“. Поскольку время отключения электроэнергии превысило 25 минут (предельно допустимое время), для предотвращения взрыва были прекращены плавки металла.

Факты отключения электроэнергии ОАО “Свердловэнерго“ не оспариваются.

При этом доводы ОАО “Свердловэнерго“ о том, что причиной возникновения убытков истца явилось не прекращение энергоснабжения, а прекращение водоохлаждения плавильных печей, судом не принимаются, так как отключение электроэнергии привело к снижению эффективности водоохлаждения плавильных печей за счет уменьшения давления, что, в свою очередь, привело к нарушению технологического процесса плавки металла и могло привести к взрыву печей. В целях предотвращения взрыва и было прекращено водоохлаждение печей и начата выгрузка наплавленного металла.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела надлежаще подтверждено наличие у истца убытков в сумме 4736362 руб., из которых: 3243474 руб. - окончательный брак продукции; 20659 руб. - затраты по исправлению брака; 1447344 руб. - расходы по замене пришедших в негодность медных изложниц в кристаллизаторах N 11 (6 печь), N 51 (8 печь), отчеты о себестоимости брака, акты о браке,
листки несоответствия. Указанные убытки возникли в результате ненадлежащего выполнения ОАО “Свердловэнерго“ своих обязательств, предусмотренных актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 401, договором энергоснабжения N 10 от 03.08.2000, поскольку ответчик допустил отключение ВЛ-110 кВ “Салда-Апрельская 1“ с отпайкой на не Прогресс и ВЛ-110 кВ “Салда-Апрельская 2“ с отпайкой на не Прогресс с погашением подстанций “Апрельская“ и “Прогресс“ чаще одного раза в 10 лет, как предусмотрено п. 7.1 приложения к договору “Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности“ N 401.

Убытки в сумме 4736362 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ОАО “Свердловэнерго“ в силу следующего.

Как следует из Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, энергопринимающее устройство (энергетическая установка) потребителя услуг по передаче электрической энергии должно быть присоединено к электрической сети непосредственно сетевой организации.

Договор электроснабжения N 10 от 03.08.2000 был заключен между истцом и ОАО “Свердловэнерго“, являющимся сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии истцу, к электрическим сетям которой присоединено энергопринимающее устройство истца и с которым были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 21.08.2004 и 21.07.2005. Таким образом, электроснабжение истца производится от электрической сети ОАО “Свердловэнерго“,
в которой и произошло отключение электроэнергии, повлекшее возникновение убытков у истца.

01.04.2005 произведена государственная регистрация реорганизации ОАО “Свердловэнерго“ в форме выделения и создания ряда юридических лиц, в том числе ОАО “Свердловэнергосбыт“.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно Правилам распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО “Свердловэнерго“ и выделяемыми обществами, изложенными в разделительном балансе, ОАО “Свердловэнерго“ после завершения реорганизации будет осуществлять распределительно-сетевой вид деятельности, ОАО “Свердловэнергосбыт“ - осуществляет сбытовой вид деятельности (деятельность по сбыту электрической и тепловой энергии).

Учитывая, что ОАО “Свердловэнергосбыт“ фактически является продавцом электрической энергии и не является владельцем электрических сетей высокого напряжения, в которых произошло отключение электрической энергии, ОАО “Свердловэнергосбыт“ подлежит освобождению от ответственности за возникшие у истца убытки.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 35181,81 руб. подлежат возмещению за счет ОАО “Свердловэнерго“.

Руководствуясь ст. 4, 27, 167 - 170, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества “Свердловэнерго“ в пользу Открытого акционерного общества “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ 4736362 руб. и в возмещение расходов по госпошлине сумму 35181 руб. 81 коп.

ОАО “Свердловэнергосбыт“ от ответственности освободить.

На данное решение в месячный срок с момента
его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационную инстанцию настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

РОДИЧКО Н.В.