Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 по делу N А60-14736/06-С1 Суд сделал вывод о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику осуществлять действия по выселению некоммерческого партнерства из нежилых помещений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 2 августа 2006 г. Дело N А60-14736/06-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Краснобаевой И.А., судей Федоровой Е.Н., Кузнецовой В.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.А., при участии: от истца - Титов М.П., по доверенности N АЛ-2962 от 05.05.2006; от ответчика - Макарова Л.А., директор, приказ N 1 от 30.12.1996,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общественной организации “Молодежный центр поэзии“ - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2006 (судья Липина И.В.) об обеспечении иска по делу N А60-14736/06-С1 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом
по Свердловской области к Общественной организации “Молодежный центр поэзии“ о признании недействительным охранно-арендного договора.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Общественной организации “Молодежный центр поэзии“ о признании недействительным охранно-арендного договора на пользование памятником истории и культуры от 20.08.1999 N АО-480/0824, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Общественной организации “Молодежный центр поэзии“, на пользование нежилыми помещениями общей площадью 426,4 кв. м в подвальной части здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69, корп. 10, литер А.

Территориальное управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению данного иска в виде запрета Общественной организации “Молодежный центр поэзии“ осуществлять незаконные действия по выселению Некоммерческого партнерства “Коляда-Театр“ из нежилых помещений, общей площадью 426,4 кв. м (подвальной части здания), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, корп. 10, литер А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2006 суд ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворил, запретил ответчику, Общественной организации “Молодежный центр поэзии“, осуществлять действия по выселению Некоммерческого партнерства “Коляда-Театр“ из нежилых помещений общей площадью 426,4 кв. м (подвальной части здания), расположенных по адресу:
г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69, корп. 10, литер А. Суд указал, что запрет действует до полного исполнения решения либо до его отмены арбитражным судом.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Общественной организации “Молодежный центр поэзии“, которое с определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2006 не согласно, считает его незаконным и необоснованным. При этом заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области находится иск о признании недействительным охранно-арендного договора от 20.08.1999 N АО-480/0824. Некоммерческое партнерство “Коляда-Театр“ не является лицом, участвующим в деле, будущее решение никак не может повлиять на права и обязанности Некоммерческого партнерства “Коляда-Театр“. Кроме того, наличие или отсутствие в помещениях Некоммерческого партнерства “Коляда-Театр“, по мнению заявителя апелляционной жалобы, никак не влияет на действительность охранно-арендного договора. Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что указанное определение вынесено не в интересах истца, а в интересах Некоммерческого партнерства “Коляда театр“.

Основываясь на данных доводах, заявитель апелляционной жалобы просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2006 об обеспечении иска отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области с доводами апелляционной
жалобы не согласно, считает вынесенное определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

суд первой инстанции, вынося определение об обеспечении иска от 19.07.2006, основывался на следующих обстоятельствах дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Общественной организации “Молодежный центр поэзии“ о признании недействительным охранно-арендного договора на пользование памятником истории и культуры от 20.08.1999 N АО-480/0824, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Общественной организации “Молодежный центр поэзии“, на пользование нежилыми помещениями общей площадью 426,4 кв. м в подвальной части здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69, корп. 10, литер А.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению данного иска в виде запрета Общественной организации “Молодежный центр поэзии“ осуществлять незаконные действия по выселению Некоммерческого партнерства “Коляда-Театр“ из нежилых помещений, общей площадью 426,4 кв. м (подвальной части здания), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, корп. 10, литер А.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие мер
по обеспечению иска возможно только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Довод ответчика о том, что, принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции предрешил исход дела, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Обращаясь с данным ходатайством, заявитель пояснил, что ответчик осуществляет действия по выселению НП “Коляда-театр“ из помещений, занимаемых им с 15.05.2004 на основании договора с ответчиком, заключенного при отсутствии возражений со стороны истца. Данные действия, по мнению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, являются распорядительными, права на их совершение ответчик не имеет в связи с недействительностью охранно-арендного договора, представителями Общественной организации “Молодежный центр поэзии“ уничтожается имущество НП “Коляда-театр“, запрещается доступ в помещение его работников.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации осуществление своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, права и обязанности арендодателя определены и ограничены условиями охранно-арендного договора и ст. 616, 617 ГК РФ.

Порядок защиты нарушенного права собственника или стороны в обязательстве установлены ст. 301, 304 ГК РФ, так согласно названным нормам арендатор имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения в судебном порядке.

Учитывая, что судебного акта о выселении НП
“Коляда-театр“ из нежилых помещений общей площадью 426,4 кв. м (подвальной части здания), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, корп. 10, литер А, Общественной организацией “Молодежный центр поэзии“ не представлено, действия Общественной организации “Молодежный центр поэзии“, направленные на выселение НП “Коляда-театр“, нарушают ст. 35 Конституции РФ.

Необходимо отметить, что принятыми обеспечительными мерами права арендатора в пользовании и распоряжении арендуемыми помещениями не ограничены, оценку охранно-арендному договору в своем определении суд не давал.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику - Общественной организации “Молодежный центр поэзии“ - осуществлять действия по выселению Некоммерческого партнерства “Коляда-Театр“ из нежилых помещений общей площадью 426,4 кв. м (подвальной части здания), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69, корп. 10, литер А, до полного исполнения решения либо до его отмены арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер может быть рассмотрен судом первой инстанции в пятидневный срок по
ходатайству лица, участвующего в деле.

Кроме того, сторонами в судебное заседание предоставлено соглашение от 25.06.2006, заключенное между Общественной организацией “Молодежный центр поэзии“ и НП “Коляда-театр“, подписанное сторонами в присутствии заместителя Председателя Правительства Свердловской области, определяющее порядок освобождения нежилых помещений общей площадью 426,4 кв. м (подвальной части здания), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69, корп. 10, литер А, в срок до 15 сентября 2006 года. В целях исполнения договоренности сторон сохранение обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции, представляется целесообразным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в течение двух месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

КРАСНОБАЕВА И.А.

Судьи

ФЕДОРОВА Е.Н.

КУЗНЕЦОВА В.Л.