Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 по делу N А60-11520/06-С8 При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 2 августа 2006 г. Дело N А60-11520/06-С8“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Н. Соловцова, судей И.В. Горбашовой, Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Соловцовым, при участии: от заявителя - нач. юр. отдела Егоров А.И., доверенность от 14.09.2005; от заинтересованного лица - ст. госналогинспектор Чудинов А.В., доверенность от 22.10.2005,

рассмотрела в судебном заседании 02.08.2006 апелляционную жалобу ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 01.06.2006 (судья О.В. Гаврюшин) по делу N А60-11520/06-С8 по заявлению ОАО УПП “Вектор“ к ИФНС РФ о признании недействительным ненормативного акта.

ОАО “УПП “Вектор“ обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 27.03.2006 N 134 о взыскании налога (сбора), а также пени в общей сумме 2711483 рубля 27 копеек за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением от 01.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга в адрес ОАО “УПП “Вектор“ направлено требование об уплате налога от 11.11.2005 N 42558, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для принятия налоговым органом решения и вынесения постановления от 27.03.2006 N 134 о взыскании налога (сбора), а также пени в общей сумме 2711483 рубля 27 копеек за счет имущества налогоплательщика-организации.

Полагая, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований, установленных Налоговым кодексом РФ, ОАО “УПП “Вектор“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 01.06.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт признан не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ.

При принятии решения суд первой инстанции
исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт вынесен инспекцией за пределами установленного ст. 46, 47 НК РФ пресекательного 60-дневного срока.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в первую очередь за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Налогового кодекса РФ, а в случае их отсутствия или недостаточности - путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Налогового кодекса РФ. При этом указано, что взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ определено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, требование налогового органа об уплате налога N 42558 выставлено 11.11.2005 со сроком исполнения 21.11.2006, а постановление N 134 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации вынесено 27.03.2006, т.е. за пределами установленного законом 60-дневного срока,
что не оспаривается заинтересованным лицом и свидетельствует о нарушении пресекательного шестидесятидневного срока на вынесение решения о взыскании.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Судом также учтено, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса
Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

СОЛОВЦОВ С.Н.

Судьи

ГОРБАШОВА И.В.

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.