Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006, 29.11.2006 N 09АП-15444/2006-АК по делу N А40-39389/06-115-264 Согласно пп. 1 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуги, непосредственно связанной с недвижимым имуществом, является территория Российской Федерации, только если такое недвижимое имущество также находится на территории РФ. Если услуги связаны с недвижимым имуществом, расположенным вне пределов территории Российской Федерации, то они не могут рассматриваться по смыслу ст. 148 НК РФ как реализованные на территории Российской Федерации и поэтому не облагаются НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15444/2006-АК29 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2006.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Р., судей Г., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от истца (заявителя) - В. по дов. от 22.08.2006 N 01/0400-431д; от ответчика (заинтересованного лица) - О. по дов. от 21.06.2006 N 53-04-13/010378, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 12.09.2006 по делу N А40-39389/06-115-264 Арбитражного суда
города Москвы, принятое судьей Ш., по иску (заявлению) ОАО “Газпром“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Газпром“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 05.04.2006 N 58 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 12.09.2006 требование ОАО “Газпром“ удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ОАО “Газпром“ отказать, утверждая о законности решения от 05.04.2006 N 58, ссылаясь при этом на то, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается Российская Федерация, если деятельность организации, которая выполняет работы (оказывает услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения работ, оказания услуг, не предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса). Поскольку местом нахождения ОАО “Газпром“ является Российская Федерация, то и налогообложение оказанных иностранным контрагентам услуг должно осуществляться в общеустановленном порядке по ставке 18 процентов.

ОАО “Газпром“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266,
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. В разделе 5 (операции, не признаваемые объектом налогообложения, а также операции по реализации товаров (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации) декларации по коду операции 1010808 (статья 148 Кодекса, место реализации работ (услуг) отражена сумма 178098769 руб., которая представляет собой поступления от ОАО “Белтрансгаз“, BP Gaz Marketing Limited, Gazprom Marketing & Trading Ltd, Vitol SA и WINGAZ GmbH.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение от 05.04.2006 N 58, которым заявитель привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6411556 руб., налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в указанном размере, сумму налога на добавленную стоимость 32057778 руб., пени - 205169,78 рублей.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы Инспекции по следующим основаниям.

ОАО “Газпром“ является собственником газопровода, расположенного на территории Белоруссии.

По мнению Инспекции, местом реализации услуг по сдаче в аренду имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, является место осуществления деятельности ОАО “Газпром“ в соответствии с его государственной регистрацией.

В соответствии с договором аренды имущества от 31.12.2004 N 08/ 1600-Д-9/2004 ОАО “Газпром“ предоставило в аренду ОАО “Белтрансгаз“ магистральный
газопровод Ямал-Европа с 402 по 977 км. со всеми инженерными (технологическими) системами, компрессорной станцией и обслуживающей техникой и получало за это арендную плату (т. 2 л.д. 49). Согласно приложению N 1 к договору в аренду были переданы различные объекты (здания, котельные и др.), непосредственно связанные с газопроводом (т. 2 л.д. 59 - 68).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации услуги, непосредственно связанной с недвижимым имуществом, является территория Российской Федерации, только если такое недвижимое имущество также находится на территории Российской Федерации.

Следовательно, если услуги связаны с недвижимым имуществом, расположенным вне пределов территории Российской Федерации, то они не могут рассматриваться по смыслу статьи 148 Кодекса как реализованные на территории Российской Федерации и поэтому не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Поскольку при сдаче в аренду газопровода, расположенного на территории Республики Беларусь, передача прав владения и пользования имуществом непосредственно связана с этим имуществом, сдача в аренду газопровода и имущества, предназначенного для его эксплуатации, расположенного за пределами Российской Федерации, исключает обложение такой операции налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 148 Кодекса.

Таким образом, услуги ОАО “Газпром“ для целей исчисления налога на добавленную стоимость реализованы за пределами территории Российской Федерации, поэтому обязанности исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость с рассматриваемых операций у ОАО “Газпром“ не возникло.

В расчете арендной платы (приложение N 3 к договору аренды имущества) указано, что арендная плата за недвижимое имущество облагается налогом на добавленную стоимость, который уплачивается в Республике Беларусь ОАО “Белтрансгаз“ (т. 2 л.д. 59 - 68).

ОАО “Газпром“ является акционером компании Interconnector (Великобритания),
созданной для эксплуатации газопровода для транспортировки газа между континентальной Европой (Бельгия) и Великобританией, что подтверждается соглашением акционеров, в котором ОАО “Газпром“ указано в качестве акционера (т. 1 л.д. 111).

В соответствии с соглашением акционеров, каждый ее акционер заключает с компанией Interconnector транспортное соглашение, в связи с чем такой акционер является пользователем услуг по транспортировке газа через газопровод (т. 7 л.д. 54, 72).

Таким образом, на основании соглашения акционеров ОАО “Газпром“ имеет право на использование пропускной способности газопровода Interconnector, т.е. на транспортировку определенного объема газа через газопровод.

В соответствии со статьей 1 транспортного соглашения “Права на пропускную способность поступательного потока“ применительно к Экспортеру означают права Экспортера на получение услуг по транспортировке поступательного потока.

Статьей 1 транспортного соглашения определены права Экспортера на получение услуг по транспортировке в рамках базовой транспортной системы (газопровода). Экспортер - это лицо, имеющее право на получение услуг по транспортировке.

Транспортным соглашением (“Услуги по транспортировке поступательного потока“) предусмотрено предоставление Interconnector Экспортерам услуг по транспортировке природного газа через транспортную систему из пункта поставки в Бэктоне в пункт поставки в Зеебрюге.

Таким образом, права ОАО “Газпром“ на пропускную способность означают права на транспортировку газа через газопровод Interconnector.

Данное обстоятельство подтверждается: агентским соглашением от 28.12.1999 (т. 2 л.д. 86 - 96), согласно которому передаваемые заявителю через агента права по мощностям прямого и обратного потоков означают права на транспортировку природного газа через Interconnector; контрактами с компаниями-покупателями мощности BP Gaz Marketing Limited, Gazprom Marketing & Trading Ltd, Vitol SA и WINGAZ GmbH (т. 2 л.д. 97 - 150; т. 3 л.д. 1 - 104). Документы, свидетельствующие об исполнении контрактов с указанными
компаниями, представлены в материалы дела (т. 4 л.д. 1 - 70, 132 - 135).

Услуги по транспортировке газопроводом Interconnector природного газа имеют существенную технологическую специфику, присущую транспортным услугам любого трубопроводного транспорта, а именно - лицо, получающее транспортную услугу, передает в газопровод известный объем газа и получает из газопровода аналогичный объем газа такого же качества.

То обстоятельство, что газопровод относится к недвижимому имуществу по праву Англии, подтверждается представленным в материалы дела заключением по правовым вопросам (т. 4 л.д. 102), в котором указано, что услуги по предоставлению в субаренду прав доступа к газопроводу являются (по условиям контрактов, подчиненным английскому материальному праву) связанными с недвижимым имуществом (газопроводом).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации работы и услуги считаются реализованными на территории России, если они связаны с движимым имуществом, находящимся на территории Российской Федерации.

Таким образом, предоставление возможности транспортировать газ в рассматриваемом случае непосредственно связано как с недвижимым имуществом - газопроводом, по которому осуществляется такая транспортировка (подпункт 1 пункта 1 статьи 148 Кодекса), - так и с движимым имуществом - транспортируемым газом, находящимся за пределами Российской Федерации, что также позволяет квалифицировать такие услуги как реализованные за пределами России для целей исчисления налога на добавленную стоимость по подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Кодекса.

Поскольку передача прав на пропускную способность газопровода является способом обеспечения доступа контрагентов к услугам по транспортировке газа, поскольку такая транспортировка осуществляется между пунктами, расположенными за пределами Российской Федерации, обложение соответствующих услуг налогом на добавленную стоимость противоречит статье 148 Кодекса.

То обстоятельство, что заявитель получал выручку в оплату транспортных услуг (т. 4 л.д. 1
- 70, 132 - 135), также подтверждает, что услуги, оказанные заявителем иностранным заказчикам, должны рассматриваться как реализованные за пределами России. Например, согласно акту от 04.10.2005, заявитель в течение июля 2005 г. предоставлял на территории Великобритании транспортные услуги компании Gazprom Marketing & Trading Ltd“ (т. 4 л.д. 134 - 135).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается оказание услуг за пределами территории России.

В соответствии с договором субаренды от 30.07.1997 N 25 (т. 4 л.д. 77 - 81) заявитель предоставляет во временное пользование АО “Топэнерджи“ недвижимое имущество, расположенное в Болгарии, г. София (служебно-жилое здание, жилой дом, гараж, земельный участок (приложение N 1 к договору от 30.07.1997 N 25 (т. 4 л.д. 82). Поскольку передача права пользования непосредственно связана с объектом этого права (имуществом), Российская Федерация не может быть признана местом реализации при передаче в субаренду объектов недвижимого имущества, расположенных за пределами Российской Федерации, поскольку это противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации услуги, непосредственно связанной с недвижимым имуществом, является территория Российской Федерации, только если такое недвижимое имущество также находится на территории Российской Федерации.

Следовательно, если услуги связаны с недвижимым имуществом, расположенным вне пределов территории Российской Федерации, то они не могут рассматриваться по смыслу статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации как реализованные на территории Российской Федерации и поэтому не облагаются налогом на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае, потребитель услуги находится вне пределов территории Российской Федерации, следовательно, конечная добавленная стоимость подлежит обложению налогом на добавленную стоимость исключительно по месту нахождения
потребителя. Экономическим основанием российского налога на добавленную стоимость является потребление товаров (работ, услуг) именно на территории России. Потребление услуг, связанных с движимым и недвижимым имуществом, расположенным вне пределов России, не происходит на территории России.

Правила определения места реализации товаров (работ, услуг) введены законодателем с тем, чтобы определить, какая добавленная стоимость подлежит налогообложению на территории Российской Федерации.

Следовательно, применение правил статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих место реализации работ и услуг, не должно приводить к налогообложению добавленной стоимости, создание и потребление которой будет иметь место за пределами Российской Федерации, в противном случае бремя налога окажется возложенным не на конечного потребителя, а на участника процесса создания добавленной стоимости, что противоречит природе налога на добавленную стоимость отраженной в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации и законодательно закрепленному принципу, в соответствии с которым налог должен иметь экономическое основание.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование ОАО “Газпром“.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006 по делу N А40-39389/06-115-264 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.