Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2006 по делу N А60-10216/04-С2 Недействительность заключенного договора не порождает у истца права требования к держателю реестра о внесении записи о переходе прав на акции, поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 25 июля 2006 г. Дело N А60-10216/04-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Стрельниковой Г.И., судей Бикмухаметовой Е.А., Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойченко Н.В., при участии: от истца - Фальковская И.В., представитель, по доверенности 66 АА N 946729 от 21.04.2005; от ответчиков - ОАО “Уралтрансбанк“ - Смоленчук И.И., представитель, по доверенности N 111 от 06.09.2005, ЗАО “Ведение реестров компаний“ - в заседание не явился, уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; от третьего лица - ОАО “Российские железные дороги“ - Фомина О.Г., представитель, по доверенности 66 АБ
N 276287,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2004 (резолютивная часть объявлена 08.07.2004) по делу N А60-10216/04-С2 (судья Биндер А.Г.) по иску Соломенникова С.Г. к ЗАО “Ведение реестров компаний“ и ОАО “Уральский транспортный банк“ (далее - “Уралтрансбанк“), третье лицо: ОАО “Российские железные дороги“, об обязании ЗАО “Ведение реестров компаний“ внести в реестр ОАО “Уралтрансбанк“ запись о переходе права собственности на акции.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании ответчика - ЗАО “Ведение реестров компаний“ - внести в реестр ОАО “Уральский транспортный банк“ запись о переходе к истцу права собственности на 8735289 обыкновенных акций ОАО “Уралтрансбанк“.

Решением от 09.07.2004 (резолютивная часть объявлена 08.07.2004) исковые требования удовлетворены в отношении ответчика - ЗАО “Ведение реестров компаний“, которого суд обязал внести в реестр акционеров ОАО “Уральский транспортный банк“ запись о переходе к Соломенникову С.Г. права собственности на 8835289 обыкновенных именных акций ОАО “Уральский транспортный банк“. В иске к ОАО “Уральский транспортный банк“ отказано.

При принятии решения суд исходил из того, что истец приобрел спорный пакет акций по договору купли-продажи ценных бумаг N 25-1/350, заключенному со Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ “Российский фонд Федерального имущества“ 5 марта 2004 года. Отказ держателя реестра - ЗАО “Ведение реестров компаний“ - от внесения записи в реестр о зачислении на лицевой счет истца приобретенных акций суд признал противоправным. Довод ответчика - ОАО “Уралтрансбанк“ - о том, что действительность договора N 25-1/350 от 05.03.2004 оспаривается в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбург, судом отклонен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены
в порядке ст. 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе третьего лица - ОАО “Российские железные дороги“, не согласного с выводом суда о неправомерности отказа держателя реестра в совершении записи о переходе прав на акции, поскольку на момент представления истцом документов действовал судебный запрет на совершение операций по счету, наложенный определением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2004. Заявитель жалобы указывает также, что действительность договора купли-продажи ценных бумаг N 25-1/350 от 05.03.2004 оспаривается в суде общей юрисдикции.

Ответчики доводы апелляционной жалобы поддерживают.

Истец считает решение суда законным и обоснованным.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2004 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по иску о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N 25-1/350 от 05.03.2004.

27 июля 2006 года производство по апелляционной жалобе возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по иску о признании недействительным договора N 25-1/350 от 05.03.2004.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Требование истца об обязании ответчика - ЗАО “Ведение реестров компаний“ - внести в реестр акционеров ОАО “Уральский транспортный банк“ запись о переходе к истцу права собственности на 8735289 обыкновенных именных акций ОАО “Уралтрансбанк“ основывается на заключенном 5 марта 2004 года между истцом и Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ договоре купли-продажи ценных бумаг N 25-1/350.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2006 (оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.06.2006
по делу N 33-3618/2006) договор купли-продажи ценных бумаг от 05.03.2004 N 25-1/350 признан недействительным (ничтожным). В силу статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение обладает качеством общеобязательности.

Недействительность заключенного договора не порождает у истца права требования к держателю реестра о внесении записи о переходе прав на акции, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска.

12 июля 2004 года (до вступления в законную силу решения по настоящему делу) на лицевой счет истца были зачислены на основании требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного подразделения ССП ГУ МЮ РФ от 12.07.2004 8735289 обыкновенных акций ОАО “Уралтрансбанк“. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2004 по делу N А60-22290/04-С8 названное требование пристава-исполнителя было признано незаконным. Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2006 удовлетворен иск ОАО “Российские железные дороги“ к Соломенникову С.Г. об изъятии из незаконного владения Соломенникова С.Г. и передаче ОАО “Российские железные дороги“ 8735289 обыкновенных именных акций ОАО “Уральский транспортный банк“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, пунктами 3 и 4 статьи 270, ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2004 (резолютивная часть объявлена 08.07.2004) изменить. В иске отказать.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ОАО “Российские железные дороги“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Председательствующий

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

Судьи

ШУЛЕПОВА Т.И.

БИКМУХАМЕТОВА
Е.А.