Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2006 по делу N А60-11419/06-С3 Арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 июля 2006 г. Дело N А60-11419/06-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Микушиной Н.В., судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самковой Е.В., при участии: от истца - Хорькова Д.В., Нацибулин М.Н., по дов. от 11.08.2004 N 66АА680017; от ответчиков - ОАО “Свердловский завод трансформаторов тока“ - Сергеева О.А., по дов. от 20.04.2006; ОАО “Электроуралмонтаж“ - Сюткин Д.Ю., по дов. от 24.04.2006; Распопов А.А. - Сюткин Д.Ю., по дов. от 10.05.2006 N 66АБ370548; Власов С.Н. - Арбузова О.А., по дов. от 10.05.2006 N 66АБ370557,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную
жалобу ответчика - ОАО “Свердловский завод трансформаторов тока“ - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2006 (судья Казакова Г.И.) по делу N А60-11419/06-С3 по иску Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. к ОАО по электромонтажу электростанций и подстанций “Электроуралмонтаж“, ОАО “Свердловский завод трансформаторов тока“, Ф.И.О. Ф.И.О. 3-и лица: ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, СРОО “Фонд обманутых акционеров Уралинвестэнерго“, ОАО “Промышленная группа “Уралинвестэнерго“, о признании сделок притворными и применении последствий их недействительности.

Истцы обратились в суд с иском о признании:

- сделки по внесению ОАО “Электроуралмонтаж“ в уставный капитал ООО “Уральский завод блочных конструкций“ следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 116А:

1) служебно-бытовой корпус (отдельно стоящее строение литер А, условный номер 66:01/01:00:899:116а:11);

2) здание главный корпус цех N 1 (отдельно стоящее строение литер ВВ1, площадью 6782,50 кв. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:04);

3) здание цеха блочных устройств N 2 (отдельно стоящее строение, литер Б, площадью 4884,90 кв. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:02);

4) здание цеха N 3 (отдельно стоящее строение с пристроем литер М, площадью 828,70 кв. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:08);

5) здание щитовых устройств (отдельно стоящее строение с пристроем литер Д, площадью 5079,1 кв. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:05);

6) здание проходной (отдельно стоящее строение литер З, площадью 751,80 кв. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:10);

7) здание компрессорной (отдельно стоящее строение с пристроем литер К, площадью 238,50 кв. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:01);

8) здание теплохолодного склада (отдельно стоящее строение литер Л, площадью 565,4 кв. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:07);

9) центральный склад (отдельно стоящее строение складского назначения литер Н, площадью 1110,00 кв. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:00);

10)
склад готовой продукции (отдельно стоящее строение литер Е, площадью 856,50 кв. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:12);

11) склад электрооборудования (отдельно стоящее строение литер О, площадью 463,30 кв. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:06);

12) склад вермикулита (отдельно стоящее строение литер Ж, площадью 271,10 кв. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:09);

13) станция перекачки воды (отдельно стоящее строение литер Р, площадью 131,40 кв. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:03);

14) железнодорожный подъездной путь (литер 1, 610,8 п. м, условный номер 66:01/01:00:899:116а:14);

15) здание перекачки воды (отдельно стоящее строение литер А, площадью 43,6 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, левый берег реки Патрушихи, в районе пересечения ул. Селькоровской с р. Патрушихой);

16) склад хранения лакокрасок (отдельно стоящее строение литер С);

- договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Уральский завод блочных конструкций“ от 28.09.2004 (в редакции доп. соглашения от 08.11.2004), заключенного между ОАО “Электроуралмонтаж“ и Распоповым А.А.;

- договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Уральский завод блочных конструкций“ от 28.09.2004 (в редакции доп. соглашения от 08.11.2004), заключенного между ОАО “Электроуралмонтаж“ и Власовым С.Н.;

- договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Уральский завод блочных конструкций“ от 02.02.2005, заключенного между Распоповым А.А. и ОАО “Свердловский завод трансформаторов тока“;

- договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Уральский завод блочных конструкций“ от 02.02.2005, заключенного между Власовым С.Н. и ОАО “Свердловский завод трансформаторов тока“;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2005, заключенного между ООО “Уральский завод блочных конструкций“ и ОАО “Свердловский завод трансформаторов тока“

притворными сделками, прикрывающими договор купли-продажи предприятия Завода блочных конструкций между ОАО “Электроуралмонтаж“ и ОАО “Свердловский завод трансформаторов тока“, и обязании ОАО “Свердловский завод трансформаторов тока“ возвратить ОАО “Электроуралмонтаж“ вышеперечисленные
объекты недвижимости, а также земельный участок площадью 63000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0505029:0005, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 116А.

Одновременно с подачей искового заявления истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

1) запрета ГУ Федеральной регистрационной службе по Свердловской области осуществлять регистрацию прав на спорные объекты недвижимости, приобретенные ОАО “Свердловский завод трансформаторов тока“;

2) запрета ОАО “Свердловский завод трансформаторов тока“ совершать сделки по отчуждению, передаче в залог спорного недвижимого имущества, а также совершать любые другие сделки, связанные с обременением указанного имущества, срок действия которых составляет один год и более.

Определением от 11.05.2006 заявление истцов о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО “Свердловский завод трансформаторов тока“, которое с определением не согласно, просит его отменить, поскольку считает, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку ОАО “Свердловский завод трансформаторов тока“ после вынесения судом определения об обеспечении иска не имеет возможности наладить свое производство в цехах, расположенных на ул. Селькоровской, 116А, и в целом развивать свой бизнес за счет привлечения кредитных ресурсов под залог недвижимости, а также не может должным образом в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства оформить свои права на земельный участок, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости.

Ответчик - ОАО “Электроуралмонтаж“ - считает вынесенное судом первой инстанции определение об обеспечении иска необоснованным и просит его отменить.

Представитель ответчика Власова С.Н. просит отменить определение об обеспечении иска от 11.05.2006, поскольку считает, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры
несоразмерны заявленным требованиям.

Истец - Хорьков Д.В. - с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает вынесенное судом первой инстанции определение об обеспечении иска законным и обоснованным.

Истец - Баранов Б.Т. - в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит определение об обеспечении иска от 11.05.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е л. - ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - в судебное заседание не явилось, представило в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, а также указало, что правовую оценку требования оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, должны быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявленные истцами меры по обеспечению данного иска соразмерны заявленным исковым требованиям и связаны с предметом иска, и в случае их непринятия это затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление истцов о принятии мер по
обеспечению иска.

Следует также отметить, что запрет совершать сделки по отчуждению, передаче в залог соответствующего имущества по общему правилу не препятствует пользованию им, а следовательно, не препятствует и осуществлению хозяйственной деятельности субъекта.

В связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.05.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший данное постановление.

Председательствующий

МИКУШИНА Н.В.

Судьи

ГРОМОВА Л.В.

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.