Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2006 по делу N А60-7248/06-С6 Поскольку порядок привлечения к ответственности за нарушение требований законодательства о социальном страховании заинтересованным лицом нарушен, что привело к существенному нарушению процессуальных прав страхователя, решение о привлечении общества к ответственности подлежит признанию незаконным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2006 г. Дело N А60-7248/06-С6объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“20 июня 2006 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Окуловой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Межа“ к Главному управлению Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) о признании незаконным решения государственного органа,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Ерилина В.П., представ., дов. N 18 от 15.05.2006; от заинтересованного лица - Столетов Ю.Б., юрискон., дов. N 62 от 28.12.2005.

Протокол судебного заседания оформлен судьей Окуловой В.В.

Отводов суду не заявлено, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Заявитель
просит признать незаконным решение директора филиала N 3 ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 18 от 14.02.2006 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Межа“ к ответственности за нарушения требований законодательства о социальном страховании в РФ.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение заинтересованным лицом порядка привлечения к ответственности.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям, считает, что оспариваемое решение является законным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон РФ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве“ имеет дату 24.07.1998, а не 25.07.1998.

в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 25.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве“ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, обязаны представлять в установленном порядке страховщику по месту его регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком. За нарушение установленного срока представления установленной отчетности (сведений) в Фонд исполнительные органы Фонда применяют санкции в виде взыскания штрафа в сумме 1000 рублей на основании ст. 19 Федерального закона от 25.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве“.

Камеральной проверкой, проведенной Свердловским региональным отделением ФСС РФ (филиал N 3), установлено, что расчетная ведомость по средствам ФСС РФ за 12 месяцев 2005 г. не представлена заинтересованным лицом Свердловскому региональному отделению ФСС РФ в срок, установленный законом.

14.02.2006 заинтересованным лицом вынесено решение N 18 о привлечении общества к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 1000 рублей за непредставление расчетной ведомости в установленный законодательством срок, на основании которого заявителю выставлено
требование N 18 об уплате штрафной санкции в срок до 06.03.2006.

Факт совершения заинтересованным лицом отмеченного выше нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается заявителем.

Однако заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения к ответственности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве“, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации, для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок привлечения к ответственности (ст. 101 НК РФ) предусматривает обязательное заблаговременное извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, могут быть рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, только если он, несмотря на извещение, не явился. Кроме того, по смыслу названной нормы налоговый орган обязан извещать налогоплательщика о выявленном правонарушении для представления ему возможности представить возражения и объяснения в свою защиту.

В решении о привлечении к ответственности, помимо обстоятельств совершенного налогового правонарушения, подтверждающих указанные обстоятельства документов, доводов налогоплательщика и результатов проверки этих доводов, статей Налогового кодекса РФ, предусматривающих применяемые меры ответственности за выявленные правонарушения, указываются также срок, в течение которого лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, арбитражный суд, порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его местонахождение, другие необходимые сведения.

Из материалов дела видно, что уведомление о выявленном
нарушении, так же как и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки обществу заинтересованным лицом не направлялись, что лишило общество предоставленных ему законом права знать о привлечении его к ответственности и права на защиту.

В оспариваемом решении о привлечении к ответственности N 18 от 14.02.2006 отсутствуют указания на срок, в течение которого общество вправе обжаловать указанное решение, и на порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами вышеперечисленных требований в силу п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения о привлечении к ответственности.

Ссылка заинтересованного лица на то, что установленный статей 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к ответственности распространяется только на результаты выездных проверок, отклоняется, по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные статьей 101 Кодекса, применяются и в случаях проведения камеральных проверок.

Поскольку порядок привлечения к ответственности за нарушение требований законодательства о социальном страховании в РФ заинтересованным лицом нарушен, что привело к существенному нарушению процессуальных прав страхователя, решение N 18 от 14.02.2006 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Межа“ к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение директора филиала N 3 ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 18 от 14.02.2006 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Межа“ к ответственности за нарушения требований законодательства о социальном страховании в РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная
жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ОКУЛОВА В.В.