Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2006, 09.06.2006 по делу N А60-6678/06-С8 Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

15 июня 2006 г. Дело N А60-6678/06-С8(изготовлено в полном объеме)9 июня 2006 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Ю.А. Куричева, судей О.Э. Шавейниковой, О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Мазуркевич, при участии: от заявителя - Синявская В.В., главный бухгалтер, доверенность от 01.06.2006; Новоселова В.А., доверенность от 01.06.2006; от заинтересованного лица - Киселева Е.Б., главный госналогинспектор, доверенность от 02.02.2006,

рассмотрел 2 - 09.06.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2006 (судья Филиппова Н.Г.) по делу N А60-6678/06-С8 по
заявлению Инспекции ФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области к ООО “Ремстрой“ об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

ООО “Ремстрой“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления налогового органа N 09/02 от 31.01.2006 о наложении административного взыскания на ООО “Ремстрой“ по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда первой инстанции требования ООО “Ремстрой“ удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Полевскому Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что заемные средства, полученные в 2005 г., отражены предприятием как “прочие поступления“, следовательно, являются выручкой, которая в нарушение п. 2.2, 2.7 Положения ЦБ РФ от 05.01.1998 N 14-П “О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ“ расходовалась предприятием без зачисления на расчетный счет при наличии задолженности перед бюджетом.

Налогоплательщик с требованиями налогового органа не согласен, полагая, что выручку в проверяемом периоде не получал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно полученной 27.01.2006 из Полевского филиала ОАО “Уралтрансбанк“ справке о результатах проверки соблюдения обществом порядка работы с денежной наличностью в октябре и ноябре 2005 г. ООО “Ремстрой“ без согласования с обслуживающим отделением банка расходовало выручку, поступающую в кассу предприятия, на текущие финансово-хозяйственные нужды без требуемого зачисления на расчетный счет.

Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе от 30.01.2006 N 09/02, на основании которого налоговым органом вынесено постановление от 31.01.2006 N
09/02 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Полагая неправомерным привлечение к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, ООО “Ремстрой“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 2.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ, утв. ЦБ РФ 19.12.1997, наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий. Пунктом 2.6 указанного Положения установлено, что предприятия обязаны сдавать в учреждения банка все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

При этом, согласно п. 2.7 указанного Положения, предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России. Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги для осуществления предстоящих расходов (в том числе
на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии) до установленного срока их выплаты.

В соответствии с п. 7 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот, закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения. Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Как следует из материалов дела, в частности, договора беспроцентного займа N 13 от 10.01.2005, согласно которому ООО “Ремстрой“ получило в заем 2000000 руб., объяснений заявителя, денежные средства, находящиеся в кассе, являлись заемными денежными средствами и выручкой не являлись. Указанное также подтверждается актом проверки от 27.12.2005 N 142/09, согласно которому в октябре и ноябре 2005 г. выручка в кассу ООО “Ремстрой“ не поступала. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что в проверяемый период выручка в кассу предприятия не поступала, принимая во внимание, что сверх лимитных денежных средств за проверяемый период у ООО “Ремстрой“ в кассе обнаружено не было, учитывая также, что заемные денежные средства выручкой не являются, суд считает, что вывод суда первой инстанции о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ является правильным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

КУРИЧЕВ Ю.А.

Судьи

ПОНОМАРЕВА О.А.

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.